ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Валуйки 09 октября 2020 года 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Перова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А., 

с участием прокурора – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бабенковой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие Потерпевший №1, 

следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается по «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже (тайное хищение чужого имущества), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он 01 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, увидел на столе сотовый телефон марки «Асус Зенфон Гоу»(Asus Zenfone Go). В этот момент у него возник и окончательно сформировался прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 03 часа 00 минут 02 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его никто не видит, взял со стола сотовый телефон марки «Асус Зенфон Гоу»(Asus Zenfone Go) стоимостью 6351 рубль с картой памяти 24 Гб стоимостью 261 рубль, а всего на общую сумму 6 612 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Следователь СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО3 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемый, его защитник, а так же потерпевший при его допросе следователем, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помощник прокурора полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность выдвинутого против Бурлуцкого подозрения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

- показаниями ФИО1 из которых следует, что 01 сентября 2019 года он употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 в домовладении последнего. Около 3 часов 02 сентября 2019 года он взял телефон Потерпевший №1 со стола в веранде и впоследствии расплатился им с ФИО5 за поездку в такси к месту своего жительства. Далее, Потерпевший №1 требовал от него, т.е. Бурлуцкого вернуть телефон, но узнав, что Бурлуцкий его отдал таксисту согласился получить 7000 рублей в замен телефона. 2000 рублей ФИО1 отдал сразу, а 5 000 рублей не вернул, так как продолжал употреблять спиртные напитки и забыл про свой долг. Понимал, что совершил хищение чужого имущества. В настоящее время материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объёме, просил применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. (л.д. 33-35, 95-96)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 01 сентября 2019 года он распивал спиртные напитки у себя дома совместно с ФИО1, после чего последний остался у него ночевать. Утром 02 сентября 2019 года, он обнаружил пропажу своего телефона «Асус Зенфон Гоу»(Asus Zenfone Go). ФИО1 в это время в доме уже не было. Далее, он, Потерпевший №1 пошёл к своему соседу ФИО4 и попросил его отвезти к ФИО1, так как он похитил его телефон. Впоследствии ФИО1 сознался в краже телефона, сообщил, что отдал его таксисту, чтобы доехать до дома, отдал 2000 рублей, а 5000 рублей пообещал отдать после получения пенсии, в счет украденного телефона. Материальный ущерб является для Потерпевший №1 значительным, так как он не имеет стабильного источника дохода. Материальный ущерб в настоящее время ему возмещён в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, примиряться с ним не желает, но считает, что его можно строго не наказывать. (л.д. 24-26, 94)

- показаниями свидетеля ФИО4, который сообщил, что 02 сентября 2019 года он возил Потерпевший №1 в г. Валуйки к ФИО1 

<

данные изъяты> который со слов ФИО4 накануне похитил у него телефон. Когда они приехали, Потерпевший №1 и ФИО1 отошли в сторону и о чём-то разговаривали. Через некоторое время Потерпевший №1 сел в машину и сказал, что ФИО1 похитил у него телефон и продал какому-то таксисту. После этого ФИО4 отвёз Потерпевший №1 домой (л.д. 47-48).

- показаниями свидетеля ФИО5, который расказал, что в 2019 году он работал в такси «Империя». В ночное время с 1 на 2 сентября поступил заказ забрать клиента в с. Колыхалино на бензаправке. Когда он подъехал к месту, клиентом оказался ранее ему знакомый ФИО1

ФИО5 довез его до места назначения, но т.к. как у ФИО1 не было денежных средств, он взял, предложенный Бурлуцким в счет оплаты телефон и ещё доплатил за него 100 рублей. Со слов Бурлуцкого телефон принадлежал ему. В последующем телефон он продал пассажиру такси, о том, что он был украден не знал. (л.д. 50-51)

Наряду с этим, вина Бурлуцкого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

В заявлении 02 сентября 2020 года Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности ФИО1, который в сентябре 2019 года совершили хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Асус Зенфон Гоу»(Asus Zenfone Go).(л.д. 4)

В ходе осмотра места происшествия 02 сентября 2020 года установлено, что местом осмотра является территория домовладения, 

<

адрес> (л.д. 6-14)

15 сентября 2020 года был осмотрен совместно с потерпевшим Потерпевший №1 упаковочный короб от сотового телефона «Асус Зенфон Гоу»(Asus Zenfone Go)(л.д. 61-63), который был признан вещественным доказательством (л.д. 64).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 21 сентября 2020 года определена стоимость сотового телефона «Асус Зенфон Гоу»(Asus Zenfone Go), карты памяти 24 Гб, в размере 6 612 рублей. (л.д. 56-57)

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал и рассказал на месте, как и при каких обстоятельствах, он 2 сентября 2019 года совершил кражу сотового телефона «Асус Зенфон Гоу»(Asus Zenfone Go), принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 41-46)

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснено право ФИО1 возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу признан Потерпевший №1 Материальный ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО1 возмещен. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим не был. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшему, на момент совершения данного преступления судим не был, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, размер дохода его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу: находящийся у потерпевшего упаковочный короб от сотового телефона «Асус Зенфон Гоу»(Asus Zenfone Go) – оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Председательствующий 

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов