2-273/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б. 

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,- 

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что он является собственником Х, расположенной по адресу: Х, Х, Х, 07 декабря 2023 года произошел залив данной квартиры из вышерасположенной квартиры, собственником которой является А3 Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 261313,31 руб., судебные расходы в размере 96 120 руб.

В судебное заседание истец и его представитель А6, действующий на основании доверенностей от 21 февраля 2024 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика А7, действующая на основании доверенности от 22 мая 2024 года, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: 

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что А2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Х, Х Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2020 года, а А3 принадлежит Х по адресу: Х, Х, Х, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта, согласно которому правообладателем квартиры является А3, что не оспорено стороной ответчика.

07 декабря 2023 года произошел залив квартиры по адресу: Х, Х, Х, из вышерасположенной Х, в результате чего вздулась паркетная доска в коридоре-прихожей, появились подтеки на стенах в кухне, отслоился окрасочный слой, появились пятна на потолке в кухне, вздулись детали межкомнатной двери, стала неисправной электрика.

Как следует из акта залива жилого/нежилого помещения УК МУП «БКС» от 07 декабря 2023 года, причиной залива квартиры истца является открытый запорный кран дренажного водяного фильтра на внутренней разводке в Х, расположенной выше.

Согласно ООО «Первый экспертный центр» № 297-02/25 от 13 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире, расположенной по адресу: Х, мкр. Х Х, поврежденной в результате залива 07 декабря 2024 года, составляет 261313,31 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 261313,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 2401/675 Ю от 30 января 2024 года, кассовым чеком от 30 января 2024 года на сумму 80000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, работу оказанную представителем ответчика, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 25 000 руб.

Кроме того, А2 понесены расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы на изготовление свидетельства по удостоверению факта в размере 450 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22 января 2024 года, квитанцией от 28 февраля 2024 года, доверенностью от 21 февраля 2024 года, свидетельством от 22 февраля 2024 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 40463,13 руб., из которых 5813,13руб. приходится на госпошлину.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцом А2 излишне уплачена государственная пошлина в размере 656,87 руб., которая подлежит возврату.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Первый экспертный центр» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 261313 рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 40463 рубля 13 копеек, а всего взыскать 301776 рублей 44 копейки.

Возложить обязанность на УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить А2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 656 рублей 87 копеек, уплаченную по платежному документу от 28 февраля 2024 года.

Взыскать с А3 в пользу ООО «Первый экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Решение изготовлено и подписано председательствующим 27 марта 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.