Дело № 1-199/2019

УИД 61RS0013-01-2019-001235-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

представителя потерпевшего С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей с 20.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 13 февраля 2019 г., в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение здания станции 

<

данные изъяты>», расположенное на железнодорожном перегоне «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, откуда тайно похитил: железнодорожные стыковые накладки четырехдырные, бывшие в употреблении, пригодные к повторной укладке в путь, в количестве 2 штук, общей массой 47,56 кг, на сумму 1901 рублей 92 копейки, без учета НДС и железнодорожные стыковые накладки шестидырные, бывшие в употреблении, пригодные к повторной укладке в путь, в количестве 2 штук, общей массой 37,54 кг, на сумму 1272 рубля 61 копейка, без учета НДС, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3174 рубля 53 копейки.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.Т. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Ляпунов А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Чуприна О.А. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Следовательно, ФИО1 настоящее преступление совершено впервые, на момент совершения преступления он не судим, поскольку совершил настоящее преступление до приговора мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.02.2019. ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Лиховскому транспортному прокурору, представителю потерпевшего, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура