Дело № АП-10-10/2023 

Мировой судья Югова Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.Ю. защитника Мицуры М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением обязанностей, указанных в приговоре, 

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что ФИО2 назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета рецидива преступлений, образуемого судимостями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный и потерпевший, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Защитник просил в удовлетворении представления отказать. Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, поставив при этом вопрос не об отмене, а об изменении приговора в соответствии с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния достоверно и объективно установлена показаниями самого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей ФИО7, ФИО8, являвшихся очевидцами того что, ФИО1 угрожал пистолетом потерпевшему, протоколом изъятия, согласно которому у ФИО1 изъят сигнальный пистолет, заключением эксперта. На основании этих доказательств мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения преступления, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются.Мировой судья в приговоре привел убедительные мотивы, по которым одни доказательства взяты им за основу, а другие, в частности показания подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отвергнуты как несостоятельные. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, в вводной части приговора мировой судья ошибочно не сослался на судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые образуют в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Таким образом, наказание ФИО2 следовало назначить с учетом положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие изменения подлежат внесению в обжалуемый приговор. Вместе с тем оснований для усиления назначенного ФИО2 наказания за преступление небольшой тяжести, даже с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд не усматривает, убедительных и достаточных оснований для этого в апелляционном представлении не приведено. Вопреки позиции государственного обвинителя назначенное мировым судьей наказание в виде ограничения свободы отвечает принципу справедливости, направлено на достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть на исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

<

данные изъяты>

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ; 

дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий И.И. Кротов