№ 1-161/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 мая 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Наумовой И.Г.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимой:

- 15 сентября 2023 г. Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, находящейся по данному уголовному делу под стражей с 11 апреля 2024 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Так, ФИО1, в период с 12 часов 12 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около 

<

адрес>, используя ранее переданный ей от Г сотовый телефон «Редми», будучи не осведомленной о том, что данный телефон был ранее похищен у А, используя CMC-команды на номер «900», тайно, умышленно и из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих А с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя потерпевшего, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут и в 12 часов 30 минут перевода денежных средств в размере 2 000 и 1 300 рублей на банковский счет №, открытый на имя бабушки ФИО1 - В в ПАО «Сбербанк России», находившемуся в ее (ФИО1) пользовании, чем причинила А материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей, в дальнейшем похищенными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 

<

адрес> встретила незнакомого парня, представившегося ..., который попросил помочь сдать телефон в ломбард. На телефоне она увидела входящее смс-сообщение с номера «900» о поступлении денежных средств, после чего, с помощью смс-команды на номер «900», перевела на карту своей бабушки - В денежные средства в суммах 1 300 и 2 000 рублей, затем уже помогла ... реализовать указанный телефон (л.д. 116-120, 150-156).

При написании явки с повинной, подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею хищении чужих денежных средств с банковского счета (л.д. 110-111).

Отвечая в дальнейшем на вопросы сторон в судебном заседании, ФИО1 подтвердила собственные оглашенные показания.

Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетеля, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимой на следствии, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А, который в ходе следствия показал, что мужчиной по имени ... был похищен его телефон «Редми». Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты в ПАО «Сбербанк России» № перечислены денежные средства в размере 3 300 рублей на номер карты, открытой на имя некой Б Ущерб ему не возмещен (л.д. 37-43).

Показаниями свидетеля Г, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес>, встретив незнакомую девушку по имени Валерия, решил реализовать ранее похищенный им телефон с помощью последней. Сообщив, что телефон принадлежит ему, передал его Валерии. Он не видел, что Валерия делала с телефоном до момента его реализации в ломбарде (л.д. 50-56).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в томе № 1 и исследованными в судебном заседании:

Заявлением А о хищении с банкового счета денежных средств (л.д. 9).

Протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанк», согласно которым зафиксированы зачисления денежных средств в сумме 1 300 рублей и 2 000 рублей на банковский счет №, открытый имя В (л.д. 60-69).

Протоколом осмотра заключения психолого-психиатрической экспертизы № 231 от 22 марта 2023 года, которым установлено, что ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, у нее выявляется лишь эмоционально-неустойчивое расстройство личности и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-103).

Протоколом осмотра участка местности около 

<

адрес>, с фототаблицей, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 104-107).

Оценивая оглашенные показания подсудимой, свидетеля и потерпевшего, а также письменные материалы дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимой виновной в совершении установленного судом деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как факт совершения подсудимой указанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего А, свидетеля Г и сведениями о движении средств по счетам потерпевшего и В

Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего по делу, а также оглашенным показаниям подсудимой, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий и согласуются между собой и материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимой со стороны указанных лиц, а также самооговора ФИО1 не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в установленном размере ФИО1 похитила со счета, открытого на имя А в аккредитованном банковском учреждении, при этом, из анализа исследованных доказательств и показаний подсудимой в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 до непосредственного перевода денежных средств на банковскую карту, находящуюся в ее пользовании, доподлинно осознавала, что получит возможность распоряжения чужими денежными средствами тайно.

Наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимой оконченным составом также не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, осознавая что они ей не принадлежат.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере и совершила умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, на момент совершения настоящего преступления не была судима, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется посредственно и положительно своей матерью - ФИО2, в наркодиспансере на учете не состоит, кроме того, добровольно принесла явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, обстоятельств получения телефона и способу распоряжения средствами, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, заболевание и инвалидность, что суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, в отсутствие отягчающих.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов от 04.04.2023, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для назначения иного вида наказания, равно как и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, а наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 сентября 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению, ввиду совершения настоящего преступления подсудимой не в период указанного испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11 апреля 2024 по 23 мая 2024 г.г. включительно.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 сентября 2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2024. Опубликовать 20.06.2024.