Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 февраля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.

с участием прокурора Румянцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований иска представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>. По устной договоренности было дано разрешение ФИО2 пожить в одной из комнат, которая в дальнейшем без ее согласия вселила своего сожителя, ныне супруга ФИО3 Указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, добровольно выселяться не желают, прав на спорное жилое помещение не имеют. Проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Постоянно нарушают ее право, скандалят, дерутся, требования о выселении игнорируют. В связи с изложенным просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из указанной квартиры.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование встречных требований иска указала, что спорное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств по кредитному договору от 09.08.2018 №, заключенному между ПАО Сбербанк займодавец и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 Титульным заемщиком являлась ФИО1, кредит целевой, на приобретение спорного жилого помещения. ФИО2 свои обязательства по уплате половины суммы займа 13 000 рублей исполняла, а потому у нее возникло право ? доли в праве собственности на спорную квартиру, каковое она и просит признать.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения требований иска заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном предполагаемом праве ФИО2 знала с момента приобретения ФИО1 жилого помещения и его государственной регистрации права собственности 09.08.2018. Также указала, что право собственности ФИО1 приобретено на основании договора купли-продажи с Закревским Р с использованием собственных средств и кредитных средств банка, зарегистрировано в установленном законом порядке. У ФИО2 каких либо законных оснований для регистрации за ней права собственности отсутствуют. Представленные представителем ФИО2 выписки из банковского счета о перечислении ею ФИО1 не свидетельствует о исполнении ею кредитных обязательств, ФИО1 также представлены выписки движения денежных средств по ее банковскому счету, из которых следует, что она ФИО2 гораздо больше переводила денежных средств в качестве займов, а ФИО2 их возвращала. ФИО2 просто не могла исполнять кредитные обязательства, поскольку они имеет задолженность по другим кредитным обязательствам и согласно официальной информации из службы судебных приставов в отношении нее возбуждено три исполнительных производств по исполнению кредитных обязательств, в отношении ответчика ФИО3 возбуждено 9 исполнительных производств о взыскании задолженности по неисполненным кредитным обязательствам. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседание не явилась. Ее представитель адвокат Перемитин К.Н., действующий на основании ордера адвоката от 08.12.2023 №, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска и настаивал на удовлетворении требований встречного иска указав, что при признании его доверителя собственником доли в спорном жилом помещении она не подлежит выселению. Также возражал против заявления представителя ФИО1 о применении срока исковой давности, указав, что эти отношения являются длящимися. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда свою позицию по иску, указав, что спорное жилое помещение было приобретено с использованием средств ипотечного кредита, задолженность по кредитного договора не погашена, просрочек по кредиту не допускается, квартира находится в залоге у банка в силу закона. Переход права собственности на имущество, находящееся в залоге не прекращает залога. Оставил рассмотрение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда. Также ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Прокурор дал заключение по делу указав, что требования иска о выселении по первоначальному иску подлежат удовлетворению при условии отказа в удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 18.08.2018 на основании договора купли-продажи от 09.08.2018. 

Указанная квартира была приобретена на основании указанного договора купли-продажи от 09.08.2018, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО1 (покупатель) по цене 3 600 000 рублей, из которых 510 000 рублей собственных средств ФИО1 и 2 850 000 рублей за счет целевых кредитных средств, представленных Сургутсковой (Фоминых С.А., ФИО6 (Созаемщики) в соответствии с кредитным договором № от 09.08.2018, заключенным с ПАО Сбербанк. Квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с 18.08.2018 на 240 месяцев.

Согласно сведений о регистрации по месту жительства ФИО2 она, с 16.07.1997 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> №, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 06.05.2020 по настоящее время по адресу: 

<

...> №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно положений п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п.1, п.2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из буквального толкования условий приведенного выше договора купли-продажи от 09.08.2018 следует, что спорная квартира приобреталась ФИО1 в единоличную собственность, ФИО2 стороной сделки по данному договору не выступала. Также из буквального толкования условий кредитного договора № от 09.08.2018, п.11 следует, что кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, по адресу: 

<

...> на основании приведенного выше договора купли-продажи от 09.08.2018, покупателем по которому выступала ФИО1 – титульный созаемщик. Условия кредитного договора не содержат каких либо оснований для возникновения права собственности (доли в праве собственности) на указанный объект недвижимости у ФИО2 даже в случае ею полного исполнения обязательств по кредитному договору. Представленные ФИО2 выписки движения денежных средств по ее банковским счетам, из которых следует, что она периодически ФИО1 перечисляла денежные средства, не свидетельствуют о том, что она перечисляла их для оплаты ею кредита, поскольку назначение указанных переводов не указано. При этом ФИО1 также периодически переводила ФИО2 денежные средства, и в представленных ею выписках также не указано назначение переводов. Заслуживает внимание довод ФИО1 о том, что ФИО2 не могла исполнять кредитные обязательства, поскольку имеет просрочки исполнения по другим кредитным обязательствам и в ОСП по г. Салехарду в отношении нее возбуждено три исполнительных производства о взыскании с нее задолженности по неисполненным кредитным обязательствам, в отношении ФИО3 возбуждено девять таких исполнительных производств. 

Из указанного следует, что какие либо правовые основания, предусмотренные законом о возникновении у ФИО2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, а потому требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Также самостоятельным основанием является довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности ФИО2 по заявленным ею встречным требованиям.

Согласно положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве ФИО2 было известно в момент з0аключения договора купли-продажи квартиры от 09.08.2018 и регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1 18.08.2018, но с требованиями о признании за ней доли в праве собственности на квартиру она обратилась значительно спустя трехлетнего срока с момента регистрации права собственности на квартиру 22.12.2023, при этом доказательств уважительности причин данного срока не представлено, что, как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований встречного иска. 

Согласно положений п.1, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования к распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основания решения суда.

ФИО2 и ФИО3 в качестве членов семьи собственника в спорное жилое помещение не вселялись, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением не приобрели и оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, как за бывшими членами семьи собственника не имеется, поскольку факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника данного помещения не установлен, в связи с чем последние не имеют право пользования спорным жилым помещением. Как указано выше, ни ФИО2, ни ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства или пребывания не имеют, что подтверждает доводы ФИО1 о их вселении в спорное жилое помещение не как в качестве членов ее семьи, как временных жильцов. 

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении с устного разрешения (при этом разрешение ответчику ФИО3 не давалось) собственника не является достаточным основанием для возникновения у них самостоятельного права пользования указанным жильем, фактически между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию квартирой. Также из материалов дела, просмотренной судом видеозаписи видно, что ответчики ФИО2 и ФИО3 периодически нарушают права ФИО1 как собственника жилого помещения, в ее присутствии, ФИО3 применяет насилие по отношению к ФИО2, при этом участники конфликта абсолютно не реагируют на присутствующую при этом ФИО1

При установленных судом обстоятельствах, требования иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из него, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования иска были удовлетворены, в связи с чем с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

дата> МО УФМС России по ЯНАО) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), М.М.(паспорт №, выдан 

<

дата> МО УФМС России по ЯНАО) в пользу ФИО1 (СНИЛС 139№ понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с каждого.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий К.В. Лисиенков