УИД 22MS0054-01-2020-003013-08

№ 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при помощнике судьи Барабошкиной Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 ФИО5 о привлечении ФИО2 ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 115 УК РФ, признать ее виновной по ст. 115 УК РФ, ссылается на то, что испытывала психическое насилие, обращалась за медицинской помощью к врачу психиатру, а также проходила медицинское лечение в Алтайской краевой клинической больнице с 2016 года по 2019 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ в Волчихинском районном суде было назначено рассмотрение гражданского дела с участием ФИО2 и ФИО1 Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 к ней удовлетворены в части. ФИО2 своими умышленными действиями причинен ей моральный и психический вред. От причиненного ей психического насилия она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу психиатру. В 2016 году с 29 ноября по 21 декабря она проходила стационарное лечение. Из медицинских документов на её имя усматриваются данные причинения ей легкого вреда здоровью по ст.115 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ поскольку к моменту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок с указанным заявлением, срок давности уголовного преследования по преступлению небольшой тяжести, совершенному по мнению заявителя ДД.ММ.ГГГГ истек.

Сведения о совершении преступления ФИО2 в иное время в заявлении, предоставленном мировому судье, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести по степени опасности для общества.

Согласно положений п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как видно из заявления ФИО1, она ссылается на совершение в отношении неё преступления по ч.1 ст.115 УК РФ в 2016 году.

Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для принятия к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильным, поскольку такое заявление не может быть принято к производству суда при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подсудны мировым судьям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 389.2 УПК РФ в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы сторонами решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Таким образом, законодательством Российской Федерации суду апелляционной инстанции не предоставлено право возбуждения уголовных дел и рассмотрения их в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 ФИО5 о привлечении ФИО2 ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.С. Кизима

Копия верна: Судья И.С.Кизима