Дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдулова И.Я..,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А., 

с участием государственных обвинителей – Ахунова А.В., Орлова А.А., Гилязетдинова Р.И., 

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белоглазова А.Ю., (ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ) 

К.Р.Р. по постановлению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее Уголовного кодекса РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с супругой ФИО3 №2, возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО3 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО3 №2, и, желая этого, схватил ее 

<

данные изъяты>, тем самым лишая ее возможности дышать, высказывая при этом слова: «Все тебе хана, точно кончаю тебя», «Я твоих дочерей зарежу!», «Я устрою кровавое рождество!». 

Таким образом, у ФИО1 сформировался умысел на убийство не только ФИО3 №2, но и близких ей лиц.

Однако умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на убийство ФИО3 №2, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и не повлекли смерть ФИО3 №2, так как последняя оказала ему активное сопротивление, в ходе которого ФИО3 №2 вырвалась от ФИО1, выбежала из указанного дома на улицу без верхней зимней одежды, и направилась в дом к ФИО3 №3 по адресу: 

<

адрес>

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея умысел на убийство ФИО3 №2, а так же иных близких ей лиц, зная, что ФИО3 №2 направилась в дом к ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., прибыл к вышеуказанному дому, где у 

<

данные изъяты>, стал стучаться во входную дверь дома. 

На стук ФИО1 вышли находящиеся в доме ФИО3 №1 и ФИО4 №2, где между ними и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого им удалось выпроводить последнего из дома, закрыв перед ним дверь, после чего ФИО1 покинул территорию дома ФИО3 №3

Далее, ФИО1, желая продолжить выяснение отношений с ФИО3 №2, ФИО3 №1 и другими лицами, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. вернулся к 

<

адрес>, стал стучаться во входную дверь указанного дома, где дверь ему открыли ФИО3 №1 и ФИО3 №3, после чего ФИО1 прошел в помещение прихожей дома, где между ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1 и ФИО3 №3, сформировался умысел на их убийство с помощью находившегося в кармане его одежды ножа.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 12 мин., в прихожей 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО3 №1, и желая этого, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, напал на ФИО3 №1, и, держа в руке нож, нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов - шею ФИО3 №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти двум и более лицам, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО3 №3, и желая этого, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, напал на ФИО3 №3, и со значительной физической силой, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов - брюшную полость ФИО3 №3 

Однако умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на убийство ФИО3 №3 и ФИО3 №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и не повлекли смерть последних, так как ФИО3 №3 и подоспевшая ему на помощь ФИО4 №2, оказали ФИО2 активное сопротивление и выгнали его из дома.

В последующем ФИО3 №3 и ФИО3 №1 доставлены в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ, где им была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; потерпевшему ФИО3 №3 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил покушение на убийство двух или более лиц – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти двух или более лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, просил суд переквалифицировать его действия на менее тяжкие: по эпизоду с ФИО3 №2 на ст.119 УК РФ, по эпизоду с ФИО3 №1 на ст.115 УК РФ, по эпизоду с ФИО3 №3 на ч.2 ст.111 УК РФ.

По существу обвинения показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО3 №2 

Умысла на убийство ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3 у нег не было. С супругой ФИО3 №2 у него отношения нормальные, живут хорошо, неприязненных отношений у них между собой не было. В тот вечер он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. У своей супруги ФИО3 №2 он хотел спросить, где его куртка, в которой находились его документы и деньги, так как на эти деньги хотел приобрести сигареты. Когда ФИО3 №2 ушла из дома, он пошел за ней и одел бушлат, который висел на вешалке. В кармане бушлата лежал перочинный ножик, с помощью которого он ремонтировал автомобиль. Специально он его не брал. Далее он пришел к дому ФИО3 №3 по адресу: 

<

адрес> при этом время он точно сказать не может, не смотрел, он стал стучаться в дверь, при этом помнит, что дверь ему открыли дочери его супруги ФИО4 №2 и ФИО3 №1, у которых он спросил, где ФИО3 №2, пусть она отдаст ему его документы и деньги, на что они ему ответили словами грубой и нецензурной брани, стали выгонять его, обзывали, после чего закрыли перед ним дверь. После этого он развернулся, и пошел в сторону дома, разозлился на свою супругу, ФИО4 №2 и ФИО3 №1, из-за того, что его выгнали его из дома ФИО3 №3, при этом обзывали его нецензурными словами. В это время он в кармане своего бушлата обнаружил свой складной перочинный нож, который постоянно находится в его бушлате, после чего решил вернуться и добиться того, чтобы ему выдали его куртку и документы. Минут через десять, он вновь пришел к дому ФИО3 №3, при этом подойдя к дому, он стал стучаться в дверь его дома, после чего дверь ему открыл ФИО3 №3 и ФИО3 №1 Он стал спрашивать свои документы и деньги, на что ФИО3 №3 и ФИО3 №1 стали оскорблять его, выражались в его адрес нецензурной бранью. ФИО27 АА.Р. ударил его. После чего, он, достав из кармана нож и хотел напугать ФИО3 №1, при этом нанес удар в шею, она отошла от него, а ФИО3 №3, держа в руках табурет стал его отталкивать в сторону входной двери, и в это время он нанес ему один удар ножом с целью самообороны и попал в область живота, после чего он вышел из дома ФИО3 №3 Убивать никого не хотел. Прошу простить его. 

Суд считает, что, несмотря на частичное отрицание ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а данная позиция подсудимым избрана в целях избежания уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: 

- согласно рапорта ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. зарегистрировано сообщение от ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу: 

<

адрес>, что его порезали ножом. (том 1, л.д. 23)

согласно рапорта ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. зарегистрировано сообщение дежурного врача ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ, о том, что в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ доставлена ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 25)

согласно рапорта ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. зарегистрировано сообщение дежурного врача ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ, о том, что в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ доставлен ФИО3 №3, 

<

данные изъяты> г.р. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 26)

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> - место совершения преступления в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №3. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета. (том 1, л.д. 27-31)

из протокола принятии устного заявления ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин., находясь в гостиной жилого 

<

адрес> душил ее руками и при этом высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, и испугалась за свою жизнь. (том 1, л.д. 36)

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему следует, что осмотрен 

<

адрес> - место совершения преступления в отношении ФИО3 №2 (том 1, л.д. 38-42)

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему следует, что объектом осмотра является помещение гаража ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

адрес> - место обнаружения ФИО1. В ходе осмотра изъяты: складной перочинный нож, фонарь и коробок спичек, принадлежащие ФИО1 (том 1, л.д. 45-51)

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, что объектом осмотра являются автомобили ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком Х №, расположенные на территории 

<

адрес> переулка Уютный 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра с поверхности колеса автомобиля ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками № изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. (том 1, л.д. 52-59)

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 №2 имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1, л.д. 253)

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №1 имело место повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.(том 2, л.д. 9)

из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №3 имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены орудием или предметом, обладающими колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1, л.д. 245-246)

согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния, он так же не обнаружил какого-либо временного психического расстройства (на что указывают сведения об употреблении спиртных напитков, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, голлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбужденного пьяного человека с проявлением агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. (том 2, л.д. 15-21)

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрены светодиодный фонарь, коробок спичек, перочинный нож, марлевый тампон с пола коридора у входной двери со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с пола коридора в спальню со смывом вещества бурого цвета, фуфайка, кофта, джинсовые брюки. (том 2, л.д. 41-49)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены смыв на марлевый тампон с пола коридора у входной двери, смыв на марлевый тампон с пола коридора у прохода в спальню дома, складной перочинный нож, коробок спичек, фонарь, фуфайка зимняя, джинсы синего цвета, кофта с полосами черного и белого цветов, смыв на марлевый тампон с колеса. (том 2, л.д. 50)

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: кровь потерпевшей ФИО3 №1 относится к 

<

данные изъяты> группе; кровь потерпевшего ФИО3 №3 относится к 

<

данные изъяты> группе; кровь обвиняемого ФИО2 относится к 

<

данные изъяты> На 2-х смывах, изъятых при ОМП по адресу: 

<

адрес>» обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 №3 ввиду совпадения с ним по исследованным системам. Происхождение крови в этих смывах от ФИО3 №1 исключается по системе Pp. (том 2, л.д. 55-64)

Также в ходе судебного следствия допрошены потерпевшие ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, З.З.Г., специалист Я.Е.В., которые показали следующее.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что обвиняемого ФИО1 характеризует посредственно. Последние три дня перед этим случаем ФИО1, с ней не разговаривал, злился на нее за то, что к ним пришел ФИО3 №3 привез с собой дочь Алину. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уже с входа он стал материться. Она в это время пошла в спальную комнату, чтобы снять с зарядки свой телефон, в это время он так же зашел в ее спальную комнату и выражаясь в её адрес нецензурной бранью толкнул ее в грудь, отчего она села на кровать, после чего она просила его успокоиться. После этого он вышел в зал, подошел к мальберту ее внучки, пнул его, она ему ничего не говорила, так как боялась его, сделать что-нибудь, он сказал: «Ну скажи, зачем все-таки ФИО9 приезжал тогда», после чего она поняла, что он говорит про тот случай, когда ФИО3 №3 привозил Алину, она ему ответила, что ничего страшного, что он ее привозил, ничего же не произошло, что же ты так разозлился то на это, что же ты так обозлился на дочерей. В это время они находились в зальной комнате, ФИО1 оскорблял ее и ее детей, говорил: «Устрою я Вам кровавое рождество». В это время ФИО1 взял ее за шею обеими руками, стал душить, стал кричать «Все тебе хана, точно кончаю тебя», она упала на колени, получилось так, что оказалась спиной к нему, и он сверху сдавливал ее шею руками, упирая ее об диван. Ей было трудно дышать, она понимала, что если что-либо не сделать, то она сейчас задохнется, так как дышать было тяжело, и в это время она чудом оттолкнулась от дивана, ФИО1 этого не ожидал, и даже в это время упал на бок. К ее счастью ей удалось вырваться и выбежать из дома, при этом, так как она варила ужин на кухне, а полы у них там холодные, то она была в валенках, то прямо в чем была она выбежала на улицу, она бежала в сторону дома ФИО3 №3, так как там были все ее дочери, и даже не помнит, как убежала, помнит как села в машину к своей дочери ФИО7. Пока бежала, она даже не оборачивалась, так как ей было сильно страшно. За время с момента того, как ФИО1 пришел домой, то до произошедшего прошло около 7-10 минут, не больше. Когда она села в машину к ФИО3 №1, то она не могла перевести дух, ей было очень страшно, она хотела им сказать, что произошло, но голоса у нее не было, она хрипела. У нее до сих пор не восстановилось горло, то есть с такой силой он сжимал горло, перекрывая доступ кислорода. Далее, когда ее привезли домой к ФИО3 №3, она насколько могла, из-за боли в горле, попыталась рассказать о произошедшем у них дома, ее успокаивали, они решили, что ДД.ММ.ГГГГ с утра поедет и напишет заявление в полицию, обратится в больницу, чтобы зафиксировать повреждения. Приехав домой к ФИО27, там находились, она, ФИО3 №1, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО3 №3 и 5-ро несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. когда они все находились дома, ложились спать, то в дверь дома ФИО27 кто-то стал стучаться, при этом стучался очень громко, и дверь пошли открывать ФИО4 №2 и ФИО3 №1, при этом открыв дверь, там находился ФИО1, ее в прихожую не выпускали, что именно там происходило она не видела, только слышала, ФИО1 кричал чтобы ему отдали его документы, какие-то деньги, на что ему говорили, чтобы он ушел от них, так как он чуть не убил ее, высказывал слова грубой и нецензурной брани, при этом они сказали, что у них его документов и денег нет, чтобы он шел домой и закрыли перед ним дверь дома. Примерно через 10 минут, точно сказать не может, в дверь опять ФИО1 стал стучаться, пинать дверь, в этот раз дверь пошли открывать ФИО3 №1 и ФИО3 №3, ее снова спрятали в дальней комнате. Она не видела, но услышала как ФИО1 крикнул: «Сейчас ты у меня получишь». Потом услышала крик ФИО10: «Мама, он меня пырнул». Потом закричал ФИО9: «Ты что делаешь, уйдите, у него нож». Когда я вышла, то увидела что ФИО7 держится за шею и у неё идет из шеи кровь, а ФИО9 лежит на полу и тоже у него шла кровь. ФИО7 в это время по своему сотовому телефону звонила в скорую помощь и полицию, через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, а потом скорой медицинской помощи. На следующий день, когда она приехала домой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что во дворе их дома на улице лежали все ее вещи, одежда, куклы, плед, сумка, там же нашла куртку ФИО1 в которой были все его документы, деньги, которые он, видимо, искал, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, не нашел. 

В связи с изменением потерпевшей ФИО3 №2 своих первоначальных показаний, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены её показания данные ею на предварительном следствии в части высказывания слов угрозы подсудимым ФИО1 в момент первого прихода (т.1 л.д.176-180).

Потерпевшая ФИО3 №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. когда они все находились дома, ложились спать, то в дверь дома ФИО27 кто-то стал стучаться, при этом стучался очень громко, и дверь пошли открывать ФИО4 №2 и ФИО3 №1, при этом открыв дверь, там находился ФИО1, ее в прихожую не выпускали, что именно там происходило она не видела, только слышала, ФИО1 кричал, был взбешен, кричал, что ему нужны документы, какие-то деньги, на что ему говорили, чтобы он шел от них, так как он чуть не убил ее, при этом ФИО1 стал говорить «Я Вас кончаю, зарежу», высказывал в адрес ФИО4 №2 и ФИО3 №1 слова грубой и нецензурной брани, при этом они сказали, что у них его документов и денег нет, чтобы он шел домой, после чего сказал «Я Вам устрою кровавое Рождество!» и в это время они закрыли перед ним дверь дома, и он вышел. 

После оглашения данных показаний потерпевшей ФИО3 №2, последняя подтвердила их, указав, что забыла предыдущие показания.

Оценив в совокупности показания потерпевшей ФИО3 №2, данные ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд считает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, так как допустимость приведенных показаний, данные в ходе предварительного расследования сомнений у суда не вызывают, поскольку, они добыты в установленном законом порядке и согласуются с другими приведенными доказательствами по делу. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия данные потерпевшая дала подробные показания об обстоятельствах, которые содержали многочисленные детали и подробности, которые могли быть известны лишь очевидцу описанных в них событий, и не могли быть подсказаны посторонними.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ он топил баню, в связи с чем к ним приехали в гости сестры жены ФИО4 №2, ФИО3 №1 с детьми и ФИО4 №1 с дочерью. Около 21 час. 00 мин. он пошел в баню, а когда вернулся то в доме была теща –ФИО3 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО3 №1 и дети, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. когда они все находились дома, ложились спать, он смотрел телевизор, канал «Спорт», то в дверь нашего дома кто-то стал сильно стучаться, он понял, что это был ФИО2 Я не хотел вмешиваться в их семейные дела. Я не видел кто открывал дверь, не помню о чем они говорили. ФИО26 ушел. Далее, примерно минут через 5-10, в дверь опять стал кто-то стучаться, очень громко. В этот раз дверь пошел открывать он и ФИО3 №1 Он открыл дверь и увидел ФИО2, при этом даже ничего не успел сказать, как ФИО2 махнул рукой в сторону ФИО3 №1, а потом ударил в область живота, после чего понял, что у него в руках нож, ФИО2 стал проходить в прихожую, а я попятился назад и взяв стоящий рядом стул, стал выталкивать ФИО2 из дома, и ему удалось вытолкать ФИО2 из дома. ФИО4 №2 в это время подбежала к нему и закрыла перед ФИО2 дверь. Далее он от боли упал на пол в помещении прихожей, ФИО3 №1 же в это время по своему сотовому телефону звонила в скорую помощь и полицию, через некоторое время к ним домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиция, его и ФИО3 №1 увезли в больницу. Когда приехали сотрудники скорой помощи и полиция, ему сказали, что на машине ФИО3 №1 и его автомобиле порезаны ножом колеса, при этом они поняли, что это сделал ФИО2, зачем не знает, но думает, чтобы они не смогли никуда уехать из дома.

В связи с изменением потерпевшим ФИО3 №3 своих первоначальных показаний, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены его показания данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.196-197).

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. когда они все находились дома, ложились спать, он смотрел телевизор, то в дверь нашего дома кто-то стал сильно стучаться, он понял, что это был ФИО2, который кричал, требовал его впустить, он понял, что ФИО2 пьян. В это время дверь пошли открывать ФИО4 №2 и ФИО3 №1, при этом открыв дверь, там находился ФИО2, он кричал, был взбешен, говорил, что ему нужны документы, какие-то деньги, на что ему говорили, чтобы он шел от них, так как он чуть не убил свою жену, при этом ФИО2 стал говорить «Я Вас кончаю, зарежу», высказывал в адрес ФИО4 №2 и ФИО3 №1 слова грубой и нецензурной брани, при этом они сказали, что у них его документов и денег нет, чтобы он шел домой, после чего ФИО2 произнес фразу: «Я Вам устрою кровавое Рождество!» и в это время они закрыли перед ним дверь дома, он вышел. 

После оглашения данных показаний ФИО3 №3, подтвердил их и пояснил, что он давал именно такие показания. 

Оценив в совокупности показания потерпевшего ФИО3 №3, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как допустимость приведенных показаний, данные в ходе предварительного расследования сомнений у суда не вызывают, поскольку, они добыты в установленном законом порядке и согласуются с другими приведенными доказательствами по делу. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия данные потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах, которые содержали многочисленные детали и подробности, которые могли быть известны лишь очевидцу описанных в них событий, и не могли быть подсказаны посторонними.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. ФИО1 является ей отчимом. ДД.ММ.ГГГГ она дважды открывала дверь ФИО1 Когда пришел второй раз ФИО1 ФИО9 стоял на пороге двери, а я левее. ФИО1 один раз ударил меня. Я была в халате и носках. Удар был снизу вверх. До сонной артерии осталось 3 мм., глубина раны 3 см. Метил прямо в меня. После удара я попятилась назад, а ФИО9 остался на месте.

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ просила огласить свои показания данные её в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть мама ФИО3 №2, которая проживает совместно со своим супругом ФИО1 в 

<

адрес>. С ФИО1 мама вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ, при этом живут они нормально, ссор и скандалов между ними случаются редко. Так ей известно, что у ФИО1 есть дети от первого брака, при этом они с ними не общаются, отношения не поддерживают, при этом у них с ними каких-либо неприязненных отношений нет. Ей известно, что ФИО1 не любит когда они, то есть дети его супруги – она, ФИО4 №1, ФИО3 №1, находятся у них дома, более того с детьми, так как ему не нравится, что дети шумят, не дают ему спокойно находится дома. При этом она старалась не приезжать часто домой к матери, крайний раз была у них дома ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала на юбилей матери, при этом так же старалась приезжать к матери, когда ФИО1 был на работе, ну или просто его не было дома. С ФИО1 у нее каких-либо неприязненных отношений не имеется, находились в нормальных, до произошедшего, отношениях, в настоящее время, видеть его и общаться с ним не желает. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она совместно со своими детьми приехала в гости к ее сестре ФИО4 №2, которая совместно со своим супругом ФИО3 №3 и детьми проживают по адресу: 

<

адрес>. Ранее с ФИО3 №3 они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ они будут ремонтировать ее автомобиль ДЭУ МАТИЗ с г.р.з. 

<

данные изъяты>, при этом так же в этот день дома у ФИО27 была ее родная сестра ФИО4 №1 совместно со своим ребенком. ФИО4 №1 в этот день совместно со своим ребенком пришли к ФИО27, чтобы искупаться в бане, при этом приехали в 

<

адрес>, чтобы проживать у матери по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама в течение дня была дома, в баню не ходила, встретиться с ней они не договаривались, она говорила, что ждет с работы своего мужа ФИО1, который задерживается, при этом, почему он задерживается, ей было не известно. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., когда ФИО4 №1 с ребенком искупались в бане, то она сев в свой автомобиль направилась с ними домой к моей матери по адресу: 

<

адрес>, при этом за 300-400 метров от дома матери она увидела маму ФИО3 №2, которая бежала по дороге раздетая, была испугана, после чего они сразу же остановились, мама села в машину. В это время за несколько метров от матери они с ФИО4 №1 увидели, что сзади шел ФИО1, при этом по его состоянию было видно, что он агрессивен, находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время мама сказала, что нужно скорее отсюда уезжать, в связи с чем, она сразу же развернула свой автомобиль, и они направились обратно в дом ФИО27 по адресу: 

<

адрес>. Когда они ехали, то мама стала рассказывать о том, что ее хотел убить муж ФИО1 Приехав домой к ФИО27, там находились, она, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и 5-ро несовершеннолетних детей. В это время мама еле говорила, так как ее голос хрипел, она тяжело дышала, говорила, что ФИО1 недавно пришел с работы, при этом в последнее время всю неделю он приходил домой поддатый, при этом постоянно высказывал ей в состоянии алкогольного опьянения какие-либо претензии по различным поводам, говорил, что зарежет ее, а так же ее дочерей, когда мама рассказывала об этом, то у нее не было голоса, она хрипела, она сказала, что он взял ее за горло, стал душить. ФИО3 №2 говорила, что когда ФИО1 пришел домой, то он вновь стал высказывать различные недовольства в ее адрес, при этом, когда они находились в помещении зальной комнаты, то он взял ее за горло обеими руками и стал душить, перекрывая тем самым доступ кислорода, и если бы мама не вырвалась от него, не оттолкнула его от себя, то он непременно бы ее убил. Выслушав маму, они все вместе решили, что утром обратятся в больницу, чтобы зафиксировать побои и обратиться в полицию, после чего все стали ложиться спать. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. когда они все находились дома, ложились спать, то в дверь дома ФИО27 кто-то стал стучаться, при этом стучался очень громко, и дверь пошли открывать ФИО4 №2 и она, при этом открыв дверь, там находился ФИО1, по внешнему виду которого сказать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не может, в его взгляде она видела, что он полностью контролирует себя, осознает свои действия. Он стал спрашивать о том, чтобы они дали ему его документы, деньги, на что они сказали, чтобы он шел от них, так как он чуть не убил их маму, при этом ФИО1 стал говорить «Я Вас кончаю, зарежу», высказывал в их адрес слова грубой и нецензурной брани, при этом и она и ФИО10 сказали, что у них его документов и денег нет, чтобы он шел домой, после чего сказал «Я Вам устрою кровавое Рождество!» и в это время она закрыла перед ним дверь дома, и он вышел из дома. Когда в этот раз они с ним общались, то он в помещение дома не заходил, находился за входной дверью. ДД.ММ.ГГГГ примерно через 10 минут, точно сказать не может, в дверь опять стал кто-то стучаться, в этот раз дверь пошли открывать она и ФИО3 №3. ФИО3 №3 открыл дверь и там находился ФИО1, при этом у него в руках она что-либо не видела, не обращала на это внимание. ФИО3 №3 стал спрашивать у ФИО1 для чего он стучится, для чего он пришел, на что она так же стала ФИО1 говорить о том, что у них нет его вещей, чтобы он уходил, в это время ФИО1 махнул в ее сторону рукой, при этом она почувствовала, что по ее шее стала течь кровь, ей стало горячо в области шеи, и она стала отходить назад от ФИО1, а в это время ФИО3 №3 стал кричать «У него нож, у него нож», при этом сказал, что «Он пырнул меня», далее взял табуретку и с ее помощью стал выталкивать ФИО1 из дома. ФИО1 же в это время выходить из дома не хотел, говорил «Иди сюда», но ФИО3 №3 удалось вытолкать ФИО1 из дома, а ФИО4 №2 закрыть перед ним дверь. Далее ФИО3 №3 упал на пол в помещении прихожей, она же в это время по своему сотовому телефону звонила в скорую помощь и полицию, через некоторое время к ним домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиция, ее и ФИО3 №3 увезли в больницу. Ни она, ни кто-либо другой ФИО1, когда он находился у 

<

адрес> слова грубой и нецензурной брани не говорил, не обзывали, просто говорили ему, чтобы он ушел. Если бы ФИО3 №3 не выгнал из дома ФИО1, то он мог убить ФИО3 №3 и ее, так как он был возбужден и агрессивен, ФИО3 №3 только с помощью табурета смог вытолкать ФИО1 из дома. Когда ФИО1 нанес ей удар ножом по шее, она стояла на расстоянии около метра от него, при этом перед ней стоял ФИО3 №3, она стояла как бы за ФИО3 №3, за его спиной. Ранее конфликтов между ФИО1 и ею не было, но после того, как она уезжала от матери, то мама говорила, что ему не нравится, что они – дети находятся у них дома. Так же хочет добавить, что утром, когда ее выписали из больницы, то ей стало известно, что колеса ее автомобиля ДЭУ Матиз порезаны ножом, при этом в месте порезом была видно вещество бурого цвета похожего на кровь, то есть когда ФИО1 нанес удары ей и ФИО3 №3 ножом, то выйдя из дома, он порезал ножом колеса, считает, что таким образом, он хотел сделать так, чтобы они не смогли доехать до больницы, и получить квалифицированную медицинскую помощь. (том 1, л.д. 157-161)

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 является ей отчимом, т.е. мужем её мамы. В 

<

адрес> она приезжала часто, один раз в три дня или раз в неделю, так как её ребенок жил с мамой. Как ей кажется ФИО1 это не нравилось, что она к ним приезжала. К ребенку он относился хорошо. Конфликтов с ФИО1 у неё не было. Мама иногда конфликтовала с ФИО1, даже один раз мама говорила, что он угрожал её зарубить.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала её сестра ФИО3 №1 и вечером они пошли к старшей сестре Ф,Р.Р. в баню. Мама была у себя дома. После бани примерно в 20 часов я попросила сестру ФИО3 №1 отвезти её домой в 

<

адрес>. По дороге мы увидели маму, которая бежала раздетая в сторону дома ФИО4 №2 Мы её посадили в машину и спросили, что случилось. Она не могла говорить, её трясло, прерывисто дышала. Мы развернулись и поехали домой к ФИО4 №2 Когда она пришла в себя минут через 30-40 она стала рассказывать что произошло. ФИО1, вечером примерно в 20 часов пришел домой пьяный и стал кричать, ругаться, а потом стал душить её, при этом говорил, что устроит кровавое Рождество, зарежу тебя и твоих дочерей. При этом она смогла вырваться из рук ФИО1 и убежать в том, в чем она была. Утром хотели обратиться в суд. Когда пришел ФИО1 дверь ему открыли ФИО3 №1 и ФИО4 №2. Он начал требовать документы. Я была в другой комнате и ничего не видела. Он просил документы и обзывал всех, при этом угрожал всех зарезать, требовал деньги. ФИО10 и ФИО7 ему сказали чтобы он уходил и закрыли перед ним дверь. Минут через десять он снова стал долбиться в дверь. На этот раз дверь ему открыли ФИО7 и ФИО9. Я была сзади и все видела. ФИО7 открыла дверь. ФИО1 взмахнул рукой и ударил ФИО7. Она стала уходить назад, ФИО9 закричал и ФИО1 ударил его в живот. После чего ФИО9 взял в руки табурет и вытолкал ФИО1 за дверь. 

В связи с изменением свидетелем ФИО4 №1 своих первоначальных показаний, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены её показания данные ею на предварительном следствии в части высказывания слов угрозы подсудимым ФИО1 в момент первого прихода (т.1 л.д.198-202).

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. когда они все находились дома, ложились спать, то в дверь дома ФИО27 кто-то стал стучаться, при этом стучался очень громко, и дверь пошли открывать ФИО4 №2 и ФИО3 №1, при этом открыв дверь, там находился ФИО1, он был пьян, голос был невнятным. Она вышла в коридор и увидела, что ФИО4 №2 и ФИО3 №1 говорят ему, чтобы он уходил, но он спрашивал у них какие-то документы и деньги, которые мама у него забрала, но они говорили, что у них их нет. Он стал спрашивать о том, чтобы они дали ему его документы, деньги, на что они сказали, чтобы он шел от них, так как он чуть не убил их маму, при этом ФИО2 стал говорить «Я Вас кончаю, зарежу», высказывал в их адрес слова грубой и нецензурной брани, при этом и она и ФИО10 сказали, что у них его документов и денег нет, чтобы он шел домой, после чего сказал «Я Вам устрою кровавое Рождество!» и в это время они закрыли перед ним дверь дома, и он вышел его из дома.

После оглашения данных показаний свидетеля ФИО4 №1 последняя подтвердила их, указав, что ФИО1 говорил: «кончаю вас», вместо «кончу».

Оценив в совокупности показания свидетеля ФИО4 №1 данные ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд считает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, так как допустимость приведенных показаний, данные в ходе предварительного расследования сомнений у суда не вызывают, поскольку, они добыты в установленном законом порядке и согласуются с другими приведенными доказательствами по делу. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия данные потерпевшая дала подробные показания об обстоятельствах, которые содержали многочисленные детали и подробности, которые могли быть известны лишь очевидцу описанных в них событий, и не могли быть подсказаны посторонними. 

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является ей отчимом, т.е мужем её мамы. Характеризует ФИО1 как скандального человека, который как выпьет, то начинает конфликтовать с мамой, угрожать ей

За неделю до случившегося сестра ФИО3 №1 позвонила ей и попросила, чтобы ФИО9 помог ей отремонтировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к маме, забрала свою дочь и приехала ко мне. ФИО9 затопил баню. Вечером мы с девочками сходили в баню. После нас в баню пошел ФИО9. Около 20 часов ФИО4 №1 стала собираться домой в 

<

адрес>. ФИО3 №1 повезла её. Через некоторое время ни снова зашили домой, но уже с мамой, которая была раздета, без верхней одежды. Говорить толком не могла. Потом успокоившись стала рассказывать, что ФИО1 пришел вечером домой пьяный и стал её душить, но она смогла вырваться и убежать из дома в чем была. Мы попили чай и решили утром идти в полицию и писать заявление. Уже хотели ложиться спать, поскольку дети уже спали, кроме моего ребенка, который был у меня на руках и никак не мог уснуть. Тут в дверь стали стучаться. Мы подумали, что это ФИО1 и я сказала маме, чтобы она спряталась в другой комнате. Дверь пошла открывать я и ФИО7. ФИО1 стал кричать чтобы мама отдала документы и деньги. Мы ему сказали, чтобы он уходил и закрыли перед ни дверь. Минут через десять снова ФИО1 стал долбиться в дверь. Я сильно испугалась. ФИО9 решил сам поговорить с ним и пошел открывать дверь, а ФИО7 пошла с ним. Я услышала как ФИО9, вытянув в сторону ФИО1 руки закричал: «Что ты делаешь?», потом ФИО7 отошла в сторону и я увидела у неё кровь. Потом он ударил ФИО9? который отодвинулся в сторону кухни, и взяв там, в руки стул, стал им отталкивать ФИО1 за дверь. Я не знала, что делать, так как сильно испугалась. Потом ФИО9 лег на пол и сказал, что ему плохо. ФИО9 взял телефон и лежа позвонил своим коллегам в полицию, а потом в скорую. Приехали ребята с полиции Ильгиз и Айдар, зашли в дом, а затем приехала скорая. Считаю, что если бы не было ФИО9, он бы всех нас зарезал. 

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 её родной отец. Свидетелем инцидента не была. Знает со слов следователя. Взаимоотношения с отцом были хорошие пока он не женился на ФИО3 №2, которая ему запрещала с нами общаться. Считает, что отца довела его жена. Он был спокойным раньше. Конфликтов не было. 

ФИО4 З.З.Г. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>., является сестрой подсудимого ФИО1 Характеризует с положительной стороны. Когда он женился на ФИО3 №2 то начался негатив. Наш отец оформил дарственную на дом на ФИО1 После этого ФИО1 со своей женой выгнали отца из его же дома, а потом она издевалась над отцом. Перестали общаться, так как его жена не пускала, и детей не пускала домой. Мама наша сейчас живет со мной и мы не говорим ей что её сын сидит. Её сразу парализует.

Вызванный в качестве эксперта Я.Е.В. в судебном заседании показала, что он работает по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 24 года. Она непосредственно проводила экспертизу по телесным повреждениям нанесенные ФИО3 №3 Телесные повреждения ФИО3 №3 нанесены предметом, обладающим колюще-режущим свойством, которым обладает нож. На теле обнаружен 1 раневой канал, размером 2 на 0,5 см. Повреждение нанесено ножом в область 

<

данные изъяты>. Повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью. Если вовремя не была оказана ФИО3 №3 медицинская квалифицированная помощь, то он мог умереть, т.е. телесные повреждения причиненные ФИО3 №3 стояли в прямой связи с угрозой для жизни этого человека. Если повреждены внутренние органы, к которым относятся 

<

данные изъяты>, как у ФИО3 №3, то в 

<

данные изъяты> крови, что является отягощающим моментом. 

В ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, в ходе судебного следствия оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО4 №3 из которых следует, что он является старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин. он прибыл на работу в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ему стало известно о том, что местным жителем ФИО1 имело место покушение на убийство двух и более лиц, а именно ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, при этом местонахождение ФИО1 было не установлено. Так по данному факту ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, придя домой после работы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал душить, находящуюся дома супругу ФИО3 №2, при этом ей удалось вырваться из рук ФИО1 и она выбежала из дома, где ее встретили, подъезжающие на автомашине ФИО3 №1 и ФИО4 №1, после чего забрали ее домой к ФИО3 №3 Далее же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где в ходе разговора с находящимися в данном доме ФИО3 №3, а так же с ФИО3 №1, нанес им удары, имеющимся при себе ножом, ФИО3 №3 он ударил в область брюшной полости, а ФИО3 №1 в область шеи. Указанным лицам, а так же находящимся в доме супруге ФИО3 №3 - ФИО4 №2 удалось выгнать ФИО1 из своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, патрулировавшим 

<

адрес> Республики Башкортостан с целью установления местонахождения ФИО1, последний был обнаружен в гараже ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ при этом об установлении местонахождения ФИО1 доложено руководству ОМВД России по 

<

адрес>, куда впоследствии для задержания подозреваемого в совершении покушения на убийство двух и более лиц направлена следственно-оперативная группа, а так же личный состав отдела полиции. По прибытию следственно-оперативной группы на территорию ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО1 находился в помещении гаража указанной организации, при этом располагался в автомашине скорой медицинской помощи УАЗ с государственным регистрационным знаком №. С ФИО1 им осуществлялись переговоры о том, чтобы он сдался сотрудникам полиции, и ответил за совершенное им преступление. ФИО1 выходить из указанной автомашины самостоятельно не хотел, угрожал самоубийством, мотивируя тем, что он не хочет нести наказание за совершенное им преступление в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ввиду тяжелого наказания, говорил о том, что лучше ФИО1 умрет, чем понесет наказание, но он с целью нахождения контакта прошел в салон автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ с государственным регистрационным знаком №, где уговорил ФИО1, чтобы он вел себя как мужчина, и не совершал больше глупостей, так как у него есть дети, внуки, и своей смертью он легче никому не сделает, после чего ФИО1 с ним согласился, сдал имеющийся при себе нож, вышел из салона автомашины, после чего был препровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. Хочет отметить, что в отношении ФИО1 кем-либо из сотрудников полиции физическое насилие не применялось, какие-либо противоправные действия не совершались. При разговоре с ФИО1 он признался, что нанес удары ФИО3 №3 и ФИО3 №1, при этом, так как был пьян, не помнит зачем так сделал, про то, зачем он душил свою супругу ФИО3 №2 он не спрашивал, так как в тот момент целью являлось сохранение жизни ФИО1 (том 1, л.д. 223-226)

Согласно показаниям ФИО4 №4 из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №3 о том, что его порезали ножом. По поступлению данного сообщения, он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> выехал на место происшествия, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 №3, а так же в отношении сестры его супруги Б.и.Р., имело место покушение на убийство, то есть последний, имея при себе нож, нанес данным ножом удары ФИО3 №3 в область брюшной полости, а ФИО3 №1 в область шеи, после чего последним удалось выгнать ФИО1 из своего дома, после чего его местонахождение до утра ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. Вместе с тем установлено, что ФИО1 так же имело место покушение на убийство его супруги ФИО3 №2, при этом оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в доме самого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, придя домой после работы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал душить, находящуюся дома супругу ФИО3 №2, при этом ей удалось вырваться из рук ФИО1 и она выбежала из дома, где ее встретили ФИО3 №1 и ФИО4 №1, и забрали домой к ФИО3 №3, куда он позже к 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл. После полученной информации были приняты меры к осмотру места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а так же осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и приняты меры к установлению местонахождения ФИО1, осуществлялось патрулирование улиц 

<

адрес> Республики Башкортостан, а так же выставлена засада по месту работы ФИО2 в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1 был обнаружен в гараже ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ при этом об установлении местонахождения ФИО1 доложено руководству ОМВД России по 

<

адрес>, куда впоследствии для задержания подозреваемого в совершении покушения на убийство двух и более лиц направлена следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы на территорию ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО1 находился в помещении гаража указанной организации, при этом располагался в автомашине скорой медицинской помощи УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. С ФИО1 им, а так же УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №3 осуществлялись переговоры о том, чтобы он сдался сотрудникам полиции, и ответил за совершенное им преступление. ФИО2 самостоятельно выходить из указанной автомашины не хотел, угрожал самоубийством, мотивируя тем, что он не хочет нести наказание за совершенное им преступление в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ввиду тяжелого наказания, говорил о том, что лучше он умрет, чем понесет наказание. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №3 ввиду знакомства с ФИО1, осуществлен разговор, ФИО11 А.А. прошел в салон автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ с государственным регистрационным знаком №, где ему удалось найти общий язык с ФИО1, в результате чего ФИО1 вышел из салона указанной автомашины, сдал имеющийся при себе нож, после чего был препровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. Хочет отметить, что в отношении ФИО1 кем-либо из сотрудников полиции физическое насилие не применялось, какие-либо противоправные действия не совершались. (том 1, л.д. 227-230)

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №5 и З.З.Г., суд указывает, что они доказательственного значения не имеют, поскольку указанные лица не являлись очевидцами совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Между действиями подсудимого ФИО1 по причинению ФИО3 №2 телесных повреждений при её удушении в виде 

<

данные изъяты>, по причинении ФИО3 №1 телесных повреждении при умышленном ударе ножом в 

<

данные изъяты>, по причинению ФИО3 №3 умышленного удара ножом в 

<

данные изъяты> от указанных действий имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Подсудимый ФИО1 во всех случаях не отрицал факт причинения именно им телесных повреждений ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3 при вышеописанных обстоятельствах, при этом причин полагать, что с его стороны имел место самооговор, не имеется. 

Принимая во внимание всю совокупность установленных фактов, показания самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего причинения потерпевшим ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3 телесных повреждений, характер причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 на убийство ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3 суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются данными о характере фактических действий ФИО1, механизма, тяжести и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Суд считает, что у ФИО1 умысел был направлен именно на убийство ФИО3 №2 путем сдавливания руками горла ФИО3 №2, поскольку свои действия ФИО1 сопровождал словами «Все, тебе хана, точно кончу тебя», однако смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, а именно потерпевшая ФИО3 №2 активно сопротивлялась действиям ФИО1, смогла вырваться из рук ФИО1, покинуть дом и выбежать на улицу. 

В отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №3 суд считает, что у ФИО1 также умысел был направлен именно на совершение убийства ФИО3 №1 и ФИО3 №3, в связи с тем, что он, нанес им удары ножом в жизненно важные части тела – горло ФИО3 №1 и брюшную полость ФИО3 №3, осознавая при этом, что своими действиями может причинить смерть потерпевшим, и желая наступления этих последствий. 

В качестве орудия преступления ФИО1 использовал нож, который сам по себе представляет опасность для жизни другого человека при нанесении ударов, и свидетельствует о его намерении причинения смерти ФИО3 №1 и ФИО3 №3

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, нанесенные ФИО3 №1 и ФИО3 №3 также свидетельствует о том, что ФИО1 имел умысел на совершение убийства. 

Суд считает, если подсудимый не желал наступления смерти потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №3, ему не было необходимости наносить безоружным ФИО3 №1 и ФИО3 №3 удары ножом в жизненно важные органы.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как покушение на убийство более двух лиц – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти более двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Относимость, допустимость, достоверность доказательств в подтверждение совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, а также достаточность всех этих доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, дают возможность суду вынести обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в причинении потерпевшим телесных повреждений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не препятствовал производству по делу, участвовал во всех следственных действий, принесение извещений потерпевшим, которые приняли извинение и просили суд смягчить наказание ФИО1

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что совершение ФИО1, преступления в указанном состоянии подтвержден не оспаривается подсудимым, право для признания указанного обстоятельства отягчающим предоставлено суду. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, необходимо отметить, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало существенное влияние на совершенное преступление не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса России в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При разрешении вопроса по исковому заявлению ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещения морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и исковому заявлению ФИО3 №3 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что в части возмещения морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 №3 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: смыв на марлевый тампон с пола коридора у входной двери, смыв на марлевый тампон с пола коридора у прохода в спальню дома, складной перочинный нож, коробок спичек, фонарь, фуфайка зимняя, джинсы синего цвета, кофта с полосами черного и белого цветов, смыв на марлевый тампон с колеса, подлежат уничтожению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения свободы: встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и возлагает на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: смыв на марлевый тампон с пола коридора у входной двери, смыв на марлевый тампон с пола коридора у прохода в спальню дома, складной перочинный нож, коробок спичек, фонарь, фуфайка зимняя, джинсы синего цвета, кофта с полосами черного и белого цветов, смыв на марлевый тампон с колеса – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Я.Абдулов

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной и наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, смягчив назначенное ему по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.