дело № 1-389/2020

УИД 26RS0017-01-2020-004211-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 23.11.2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гаджиевой А.А., представившей удостоверение и ордер № 139209 от 20 ноября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 05.10.2020 года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле здания № по 

<

адрес>, обнаружил барсетку, ранее оставленную Потерпевший №1, осмотрев которую и убедившись в том, что в ней находится ценное имущество, решил ее похитить.

После этого, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, поднял с земли, тем самым тайно похитил вышеуказанную барсетку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последнему, а именно: денежными средствами в сумме 73 000 рублей, мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» с имей кодом: №, №, стоимостью 10 000 рублей, а также двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> и скидочными картами, не представляющими материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 83 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку он принес свои извинения, частично возместил причиненный ущерб, а именно на сумму 47 000 рублей, обязуется в течение 3 месяцев возместить оставшуюся сумму ущерба, а также все понесенные потерпевшим расходы, что потерпевший расценивает как то, что вред причиненный ему преступлением был заглажен в полном объеме и претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гаджиева А.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель Юдина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, в случае такого прекращения не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав заявление потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, вред, причинённый преступлением, заглажен потерпевшему в полном объёме, что подтверждается его заявлением, а также пояснениями в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совершенном преступлении раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им вины.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд. 

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов