Дело № 2-351/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканалсервис» об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода, возложении обязанности произвести ремонтные работы по прочистке водопровода, восстановлении нормального водоснабжения и взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканалсервис» об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода, восстановлении холодного водоснабжения жилого дома и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Одновременно она является потребителем холодной воды от ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканалсервис». В июне-июле 2016 года ООО «Водоканалсервис» проводились ремонтные работы по замене водопроводных сетей на 

<

адрес>. По окончанию ремонтных работ промывка водопровода от водоразборного колодца до её (истца) дома не производилась, и в результате уменьшилось давление во внутридомовой водопроводной системе, в воде появилось большое количество ржавчины, а с наступлением холодов водоснабжение дома совсем прекратилось. Она неоднократно устно обращалась к начальнику Галичского представительства ООО «Водоканалсервис» по вопросу восстановления водоснабжения жилого дома, но получала ответ, что на балансе общества находится только центральный водопровод по 

<

адрес>, а все отводы к жилым домам являются собственностью владельцев этих домов и подлежат ремонту только за их счет. 

<

дата> она направила письменное заявление в Галичское представительство ООО «Водоканалсервис» о проведении необходимых ремонтных работ по восстановлению водоснабжения дома. 

В ответе от 

<

дата> за ..... ООО «Водоканалсервис» указывает, что после проведения работ по замене центральной линии холодного водоснабжения по 

<

адрес> ими была осуществлена промывка сети, что исключает возможность попадания в действующую сеть водоснабжения твердых включений и образований, препятствующих нормальному водоснабжению. 

По факту никакой промывки системы водоснабжения, в частности участка от центральной линии до её дома, после проведения ремонтных работ ООО «Водоканалсервис, не производилось. 

ООО «Водоканалсервис» отказывается проводить работы по восстановлению водоснабжения за свой счет, но готовы произвести их на платной основе, так как данный участок водопроводной сети, это более 100 метров, находится в зоне эксплуатационной ответственности истца. 

Данный ответ ООО «Водоканалсервис» она считает незаконным и необоснованным. 

Водопровод к дому истца был проложен в 2007 году МУП «Жилкоммунсервис», при этом никакого договора о холодном водоснабжении и акта об разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода между истцом и МУП «Жилкоммунсервис» не заключалось. 

Абонентскую плату за потребляемую воду она платит по прибору учета потребления холодной воды. 

Считает, что данный участок водопровода к ее дому был принят на баланс МУП «Жилкоммунсервис», являющейся на тот момент ресурсоснабжающей организацией.

В 2013 году между администрацией городского округа – город Галич Костромской области и ООО «Водоканалсервис» было заключено концессионное соглашение в отношении имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа – город Галич. В результате данного соглашения водопроводные сети, в том числе и водопровод по 

<

адрес>, были переданы на баланс ООО «Водоканалсервис». 

Полагает, что граница разграничения эксплуатационной ответственности водопровода должна проходить по внешней стене фасада её дома. 

Поэтому, ФИО1 просит установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода на 

<

адрес> от водоразборного колодца до внешней границы стены 

<

адрес> по данной улице; восстановить холодное водоснабжение жилого 

<

адрес>; взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 дополнила и уточнила исковые требования, и в окончательном варианте просит установить для ООО «Водоканалсервис» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до внешней стены жилого 

<

адрес>; возложить на ООО «Водоканалсервис» обязанность произвести ремонтные работы по прочистке водопровода на участке: от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до внешней стены жилого 

<

адрес>, путём промывки водопроводной сети; восстановить нормальное водоснабжение на данном участке, а именно: довести качество воды до норм СанПиН; и взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей. 

При рассмотрении дела истец ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, и дополнила, что по концессионному соглашению от 

<

дата> ООО «Водоканалсервис» принял у города все водопроводные сети, в том числе неучтенные. Водопроводные сети от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до её дома проложены в 2007 году ресурсоснабжающей организацией МУП «Жилкоммунсервис», по линии подключен только её дом, водопровод является тупиковым. При этом никаких документов ей на руки выдано не было. С момента подключения и до настоящего времени она оплачивает данную услугу. 

До проведения ООО «Водоканалсервис» ремонтных работ нареканий и замечаний по подаче воды у неё не было. После проведенных ответчиком в июне-июле 2016 года ремонтных работ на центральной линии водоснабжения по 

<

адрес> качество воды и давление (напор) у неё в сети резко упало. В воде появилась ржавчина. В феврале 2017 года водопровод, на протяжении 20 метров, не доходя до её дома, замерз, и оттаял только в апреле 2017 года. Данные обстоятельства она связывает с ремонтными работами, поскольку ООО «Водоканалсервис» произвел промывку системы водоснабжения только до водоразборного колодца, а от водоразборного колодца до внешней стены её дома промывки системы не производилось, поэтому вся грязь, учитывая поворот водопроводной сети к её дому, скопилась на данном участке, что способствовало промерзанию. 

В настоящее время водоснабжение у неё имеется, но вода плохого качества. Опасается, что с наступлением зимы водоснабжение на данном участке вновь будет отсутствовать. 

Компенсация морального вреда выражается в том, что в зимний период времени она более двух месяцев жила без воды, что создавало большие проблемы в личном и бытовом плане. Ей приходилось ходить за водой на водоразборную колонку, там же полоскать бельё. 

Считает доводы ООО «Водоканалсервис» в части нарушения досудебного порядка разрешения спора необоснованными. В соответствии с п.8 ст.7 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» ООО «Водоканалсервис» не направлял ей предложения о заключении договоров холодного водоснабжения. Пункты 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, лишь предоставляют право собственникам жилых домов инициировать заключение в письменной форме такого договора. ООО «Водоканалсервис» более трёх лет с даты заключения с администрацией городского округа концессионного соглашения, наделившего его статусом гарантирующей организации, не исполняло требования действующего законодательства. 

Кроме этого, она является добросовестным потребителем коммунальной услуги по водоснабжению на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией посредством конклюдентных действий, следовательно, ООО «Водоканалсервис» были нарушены её права получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, предусмотренные п. 33 ч. 5 Правил № 354.

Также отказ гарантирующей организации в восстановлении водоснабжения её дома был безосновательно мотивирован тем, что участок водопровода, на котором необходимо провести ремонтные работы, находится в её зоне эксплуатационной ответственности, что исключает любой компромисс в решении данного спора в досудебном порядке.

Представитель ООО «Водоканалсервис» ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что в соответствии с п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, которые принадлежат ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся на границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Согласно п.4 данных Правил холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. При этом, к существенным условиях договоров относятся: 1. Границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства; 2. Границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Однако вышеперечисленные нормы применяются, как правило, к абонентам ресурсоснабжающей организации – физическим либо юридическим лицам, заключившим или обязанным заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на основании Правил 644. 

Истец является собственником жилого дома, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению. Предоставление коммунальных услуг потребителю по Правилам № 354 осуществляется на основании возмездного договора. В настоящее время ФИО1 потребляет холодную воду на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией посредством конклюдентных действий (п.6 Правил № 354). Согласно п.п. 23 и 25 Правил № 354 собственник жилого дома вправе инициировать заключение договора в письменной форме. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливается в письменном договоре холодного водоснабжения, заключаемом на основании заявления потребителя коммунальной услуги, который вправе обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору, только при отклонении исполнителем протокола разногласий и (или) при нарушении исполнителем порядка и сроков его рассмотрения. ФИО1 с заявлением о заключении договора в адрес ресурсоснабжающей организации не обращалась. Таким образом, истцом нарушен досудебный порядок заключения письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Считает, что ФИО1 самостоятельно подключилась к водопроводной сети. Водопровод проложен с нарушением Правил и нормативов, поскольку он промерзает. Сеть на балансовой принадлежности нигде не числится. Граница эксплуатационной ответственности установлена по водоразборному колодцу. Отвод к дому истицы – это не собственность ООО «Водоканалсервис», а собственность - ФИО1 

По концессионному соглашению отвод от водоразборного колодца до жилого дома ФИО1 не передан ООО «Водоканалсервис». До 2023 года ООО «Водоканалсервис» должно проинвентаризировать сети, но пока такой возможности нет, так как затраты на технические паспорта очень большие. 

Не отрицает, что в июне-июле 2016 года были проведены работы по замене центральной линии холодного водоснабжения по 

<

адрес>; проведены мероприятия по техническому подключению и введению в эксплуатацию вновь проложенного участка сети, в том числе промывка сети. 

Не согласна с качеством воды именно на спорном участке, никаких жалоб в ООО «Водоканалсервис» не поступало. Также не согласна с напором воды в сети истца, так как согласно проведенной проверке у жителей 

<

адрес> жалоба по оказываемой услуге не имеется. 

В иске ФИО1 представитель ООО «Водоканалсервис» просит отказать. 

Представитель ООО «Водоканалсервис» ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал, согласившись с доводами представителя ФИО2, и дополнил, что концессионное соглашение заключено на объект, неучтенные сети на баланс ООО «Водоканалсервис» не переданы. Считает, что участок водопровода от водоразборной колонки до дома истца не относится к центральной линии водопровода, обслуживать данный участок ФИО1 должна самостоятельно. Спорная сеть является тупиковой, потребитель воды использует очень мало, поэтому она промерзает. 

Представитель администрации городского округа – город Галич, привлеченной в качестве соответчика, ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал, считая, что администрация не является надлежащим ответчиком. По мнению представителя, исковые требования ФИО5 к ООО «Водоканалсервис» подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ФИО4 показал, что по концессионному соглашению от 

<

дата> ООО «Водоканалсервис» был передан весь имущественный комплекс (центральный водопровод), в том числе неучтенные, непроинвентаризированные сети. Граница эксплуатационной ответственности ООО «Водоканалсервис» проходит до внешней стены дома истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области в лице и.о. председателя ФИО6, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5 к ООО «Водоканалсервис», считая их обоснованными, и пояснила, что в соответствии с постановлением администрации городского округа город Галич Костромской области от 01.07.2013 № 584 ООО «Водоканалсервис» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения и заключает с абонентами договоры на водоснабжение и водоотведение на территории городского округа. При этом ООО «Водоканалсервис» обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В отношении имущественного комплекса, предназначенного для водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Галич Костромской области, 

<

дата> между администрацией городского округа город Галич Костромской области от имени которой выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами и ООО «Водоканалсервис», заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым последнему передан весь имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Галич для осуществления деятельности по подъему, очистке и транспортировке воды, перекачке и очистке сточных вод в городском округе город Галич Костромской области (в том числе, проинвентаризированные и непроинвентаризированные сети водоснабжения и водоотведения). 

Объект недвижимого имущества - сооружение «Водопровод по 

<

адрес>, Рабочая, 9 Января, 1 Мая» адрес объекта: 

<

адрес>, Рабочая, 9 Января, 1 Мая, 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, передан Концессионеру (ООО «Водоканалсервис»). 

По техническому паспорту отвод к жилому дому ..... по 

<

адрес> (дому истца) не входит в центральный водопровод, но по концессионному соглашению ООО «Водоканалсервис» обязан в течение 10 лет до 2023 года провести инвентаризацию объектов, в том числе и не учтенных, путем заказа технического паспорта на объект и постановки его на учёт. Оснований полагать, что данный участок сети является бесхозяйным, не имеется, он передан ООО «Водоканалсервис» по концессионному соглашению. Кроме того, концессионное соглашение обязывает ООО «Водоканалсервис» предоставить качественные услуги. 

Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Приведенные нормы гражданского законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ФЗ № 416-ФЗ), водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.6 ФЗ № 416-ФЗ, предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации. 

В соответствии со п.п. 1 и 3 ст.13 ФЗ № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В подпункте 8 п.5 ст.13 ФЗ № 416-ФЗ, устанавливающей существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В силу п.7 ст.13 ФЗ № 416-ФЗ, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно ст.14 ФЗ № 416-ФЗ, существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2).

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4).

Согласно п.п.23, 31, 32 Правил № 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. 

Правилами № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (п.34 п.п. «в», п.35 п.п. «б»).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое назначение: под жилой дом, общей площадью 863 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 

<

дата> (записи о регистрации ..... и .....). 

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что водопроводная сеть от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до вышеуказанного жилого дома проложена в 2007 году, истец подключена к системе центрального холодного водоснабжения. 

В сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа – город Галич Костромской области гарантирующей организацией является ООО «Водоканалсервис» (постановление администрации городского округа – город Галич от 01.07.2013 № 584).

Как следует из материалов гражданского дела, 

<

дата> между администрацией городского округа город Галич Костромской области, от имени которой выступил комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (концедентом), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (концессионером), с другой стороны, заключено концессионное соглашение (л.д.46-50).

Согласно условий концессионного соглашения, концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Галич и осуществлять деятельность по подъёму, очистке и транспортировке воды, перекачке и очистке сточных вод, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п.1 раздел 1).

Объектом соглашения является имущественный комплекс в соответствии с Приложением 1 к настоящему соглашению, предназначенный для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 к соглашению, подлежащий реконструкции (п.2 раздел 2).

Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию объекта соглашения (п.30 раздел IV).

Концессионер в течение 10 лет за счет собственных средств получает техническую документацию на имущество водообеспечения и водоотведения на территории городского округа город Галич, а также производит межевание земельных участков, занятых объектами соглашения. Полученная документация передается концеденту для осуществления действий по регистрации права собственности концедента на объект соглашения (п.31 раздел IV).

Соглашение вступает в силу с 01.01.2014 и действует 49 лет до 01.01.2063 (п.54 раздел IX).

Срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 соглашения – 49 лет (п.59 раздел IX).

Из приложения ..... к концессионному соглашению (л.д.59-66) видно, что в состав объектов соглашения (имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению) включено сооружение «Водопровод по ул.Крестьянская, Рабочая, 9 Января, 1 Мая» (под .....).

Согласно акту приёма-передачи от 

<

дата> (л.д.51-58), концессионер принял муниципальное имущество – объекты водоснабжения, перечисленные в приложении к нему.

Из технического паспорта на сооружение «Водопровод по ул. ул.Крестьянская, Рабочая, 9 Января, 1 Мая», адрес объекта: 

<

...> Рабочая, 9 Января, 1 Мая, ул.50 лет Октября, ул.Автомобилистов, пер. Новый, ул.Заводская Набережная, ул.Колхозная Набережная, с инвентарным номером ....., кадастровым номером 44:26 (л.д.30-35), составленного 

<

дата> Галичским отделением Костромского филиал ФГПУ «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», видно, что его протяженность составляет 7 209, 75 м., год застройки – 1990, на ул.Крестьянская имеется одна водоразборная колонка.

В схеме, приложенной к техническому паспорту, отсутствует обозначение водопровода от водоразборной колонки на ул.Крестьянская до жилого дома, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на балансе администрации городского округа – город Галич и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами спорного участка водопроводных сетей (от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес> до жилого 

<

адрес>) не имеется. 

Право собственности на спорный участок водопроводной сети за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> за ..... (л.д.155- 159). 

Спорный участок водопроводной сети осмотрен судом. Так, согласно осмотра участка от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес> до внешней стены жилого 

<

адрес>, установлено, что водоразборный колодец расположен на противоположной стороне дороги (по отношению к дому ФИО1) на обочине у 

<

адрес>. От водоразборного колодца внутренняя водопроводная сеть проложена вдоль дороги. Напротив дома ФИО1 водопроводная сеть проложена под дорогой с поворотом. Ввод водопровода в жилой дом расположен на границе земельного участка ФИО1 (граница от точек Н1 до Н6, л.д.117-120). 

Стороны согласились с данным осмотром.

Представитель ООО «Водоканалсервис» не представил подтверждения, что спорный участок водопроводной сети не входит в имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Галич, переданный ему по концессионному соглашению от 25.12.2013.

Отсутствие спорного участка в техническом паспорте на сооружение «Водопровод по ул. ул.Крестьянская, Рабочая, 9 Января, 1 Мая», либо иной технической документации на него, неполученной обществом на имущество водообеспечения и водоотведения на территории городского округа – город Галич, не могут служить основаниями для освобождения гарантирующей организации от обязанности по его обслуживанию. 

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В связи с заключением комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами концессионного соглашения от 

<

дата>, оснований полагать, что спорный участок водопроводной сети является бесхозяйным, не имеется.

Проанализировав вышеперечисленные документы в их совокупности, суд считает, что спорный участок водопроводной сети, передан концедентом (комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами) концессионеру (ООО «Водоканалсервис»), который, в сою очередь, принял по концессионному соглашению от 

<

дата>, зарегистрированному 

<

дата> в установленном законом порядке, весь имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Галич. 

Доводы представителя ООО «Водоканалсервис» о нарушении истцом досудебного порядка заключения письменного договора на основании Правил № 354 суд считает не основанными на законе. 

Представитель ООО «Водоканалсервис» ФИО2 пояснила, что общество заключает письменные договоры с потребителями, которые к ним обращаются. Предложения о заключении договора холодного водоснабжения ООО «Водоканалсервис» в адрес ФИО1 не направляло. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем холодной воды без заключения письменного договора, посредством конклюдентных действий, оплату коммунальной услуги производит надлежащим образом на основании прибора учёта потребления воды.

Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО1 и ООО «Водоканалсервис» не имеется. 

Согласно п.8 ст.7 ФЗ № 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями, устанавливают порядок заключения договора, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности.

Согласно п.2 Правил № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

П.10 Правил № 354 определяет, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт а);

в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (подпункт б).

Согласно п.21 Правил № 354, договоры холодного водоснабжения должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п.п.23, 24, 25 Правил № 354, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах (п.23). 

При наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков (п.24).

Для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л», и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил (п.25).

Исходя из вышеизложенного, на потребителе не лежит обязанности по обязательному заключению договора холодного водоснабжения, он (потребитель) только вправе инициировать заключение данного договора в письменной форме. 

Таким образом, для данной категории дел федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора, не предусмотрен он и договором сторон. 

Кроме этого, 

<

дата> ФИО1 обращалась в Галичское представительство ООО «Водоканалсервис» с заявлением о проведении ремонтных работ и восстановлении водоснабжения её дома (л.д.8). В нём истец указывала на то, что после окончания ремонтных работ в летний период 2016 года по замене водопроводных сетей на 

<

адрес> у неё в доме уменьшилось давление воды во внутридомовой водопроводной системе. В воде появилось большое количество ржавчины, а с наступлением холодов водоснабжение дома совсем прекратилось. 

Согласно ответа Галичского представительства ООО «Водоканалсервис» от 

<

дата> за ..... (л.д.9) ответчик готово оказать услугу по восстановлению нормального водоснабжения участка сети от центрального трубопровода до жилого 

<

адрес> на платной основе, поскольку он (спорный участок) находится в зоне эксплуатационной ответственности истца. 

Наряду с другим, исполнительный директор Галичского представительства сообщил, что в рамках выполнения мероприятий по концессионному соглашению от 

<

дата> в июне-июле 2016 года силами гарантирующей организации выполнены работы по замене центральной линии холодного водоснабжения по 

<

адрес> указанных работ проведены мероприятия по техническому подключению и введению в эксплуатацию вновь проложенного участка сети, а также промывка сети. Таким образом, по его мнению, исключена возможность попадания в действующую сеть водоснабжения различных твердых включений и образований, препятствующих нормальному водоснабжению. 

Предложений о заключении договора холодного водоснабжения от ООО «Водоканалсервис» в адрес ФИО1 не поступало. 

Следовательно, в ответе ООО «Водоканалсервис» фактически определило границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного участка водопроводной сети – до водоразборного колодца, расположенного на 

<

адрес>. 

Однако суд считает, что на основании концессионного соглашения от 

<

дата> спорный участок водопроводной сети находится во владении ООО «Водоканалсервис», общество несёт ответственности за его эксплуатацию. 

На основании вышеизложенного, с учётом передачи ООО «Водоканалсервис» по концессионному соглашению от 

<

дата> всего имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Галич, в том числе спорного участка водопроводной сети, суд приходит к выводу, об установлении для ООО «Водоканалсервис» границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до внешней стены жилого 

<

адрес>.

Подпунктом «в» п.3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

Холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (п.1 Приложения № 1 к Правилам № 354).

В силу подпункта «а» п.31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. «а» п.33 Правил № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «е» п.33 Правил № 354). 

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 к планово-предупредительному ремонту сети относят, в том числе профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды (п.2.10.19).

Исходя из указанных норм, по делу ООО «Водоканалсервис» несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети. 

В судебном заседании установлено, что в июне-июле 2016 года ООО «Водоканалсервис» выполнены работы по замене центральной линии холодного водоснабжения по 

<

адрес>, и промывка сети до водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>. Промывка спорного участка водопроводной сети ООО «Водоканалсервис» не осуществлялась по причине отнесения его к эксплуатационной ответственности ФИО1 

Согласно журнала заявок диспетчеров за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.121- 131) ФИО1 в ООО «Водоканалсервис» по поводу отсутствия воды не обращалась, что истец не отрицает. 

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, показали, что в январе-феврале 2017 года в дом истца прекратила поступать вода, её не было около двух месяцев. 

Доказательством, подтверждающим факт отсутствия воды в доме истца, также является квитанция за март 2017 года (л.д.147), в которой отсутствуют начисления за услугу, оказанную в феврале 2017 года. 

Доказательств того, что предоставление услуги по водоснабжению в дом истца прекратилось по причине промерзания грунта и соответственно воды в водопроводной сети, засора в водопроводной сети либо нарушения Правил и нормативов при прокладке водопроводной сети, в деле не имеется. 

Однако суд считает, что ООО «Водоканалсервис» не выполнил своей обязанности по планово- предупредительному ремонту, включающему промывку спорного участка водопроводной сети, в то время, как промывка водопроводной сети осуществлена обществом на 

<

адрес>.

В связи с тем, что спорный участок водопроводной сети передан ООО «Водоканалсервис» по концессионному соглашению от 

<

дата>, судом установлены для общества границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей (от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до внешней стены жилого 

<

адрес>), суд находит необходимым возложить на ООО «Водоканалсервис» обязанность произвести ремонтные работы по промывке водопроводной сети от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до внешней стены жилого 

<

адрес>. 

Что же касается требования ФИО1 о восстановлении нормального водоснабжения, то суд считает, что в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

При рассмотрении дела в обоснование данного требования ФИО1 ссылалась на то, что после ремонтных работ, проведенных ООО «Водоканалсервис» в июне-июле 2016 года, на спорном участке водопроводной сети ухудшилось качество воды и давление (напор), в воде появилась ржавчина, водоснабжение было прекращено. Поэтому, качество и напор воды, не отвечающее СанПиН 2.1.4.1074-01, по мнению истца, напрямую связано с непромывкой спорного участка водопроводной сети.

Судом проверены доводы истца ФИО1 

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Буйском районе» с заявкой по отбору пробы воды из крана на санитарно-химические показатели: органолептика и железо, заключив договор от 

<

дата> ..... (л.д.82). 

Из протокола лабораторных исследований от 

<

дата> за .....-Г (л.д.81) видно, что вода из крана потребителя ФИО1 исследована по нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.81).

Так, по результатам санитарно-гигиенического исследования вода из крана потребителя по 

<

адрес>, не соответствует гигиеническому нормативу по мутности (2,88 при нормативе 1,5) и содержанию железа (0,58 при нормативе 0,3). 

Свидетель ФИО7 - помощник врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Буйском районе» пояснила, что органолептика - это анализ на мутность, запах, цветность, привкус, и подтвердила результаты исследования. Также свидетель показала, что по внешнему виду мутность в воде не заметна. В воде имеется превышение железа, что и повышает её мутность в лабораторных условиях. 

В подтверждение напора воды на спорном участке ответчиком ООО «Водоканалсервис» представлен акт от 

<

дата>, составленный главным инженером ООО «Водоканалсервис» ФИО13, мастером абонентского отдела «Водоканалсервис» ФИО14, начальником отдела городского хозяйства и инфраструктуры администрации городского округа – город Галич ФИО10, в присутствии жителя 

<

адрес> ФИО15 об осмотре водопроводного колодца на центральной сети холодного водоснабжения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (л.д.97) 

В результате проверки установлено, что в водопроводном колодце диаметром 100 мм выложенной полиэтиленовой трубой имеются четыре технические подключения к объектам водоснабжения, а именно на дома: №..... по 

<

адрес> и на водоразборную колонку, установленную в данном колодце. Давление на центральной сети холодного водоснабжения по показаниям манометра составило 3, 4 атм. Жалобы на качество и давление в сети холодного водоснабжения отсутствуют. Случаев промерзания водопровода к жилому дому ..... не выявлено. 

Документального подтверждения напора воды на спорном участке водопроводных сетей в деле не имеется.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п.3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (п.3.3).

Отклонения от гигиенических нормативов согласно п.2.6.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 допускаются при наличии одновременно следующих условий: когда обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; в случае соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Поэтому, оценивая данные доказательства, с учётом того, что в настоящее время водоснабжение в жилом доме ФИО1 имеется, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что ухудшение по качеству и давлению воды произошло именно на спорном участке, при рассмотрении дела истцом не представлено. 

Превышение железа в водопроводной сети истца не может служить обстоятельством, подтверждающим плохое качество воды именно на спорном участке водопроводной сети, забор воды из водоразборной колонки не произведен, экспертного заключения не имеется. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что обеспечение граждан-потребителей водой, относится к необходимым жизненным потребностям, ООО «Водоканалсервис», несмотря на письменное обращение ФИО1, имевшее место в феврале 2017 года, не принял надлежащих мер к устранению неисправности в водопроводной сети для восстановления предоставления услуги по обеспечению водой в холодное время года, без законных оснований отказал в удовлетворении заявления истца по указанному вопросу, которая в зимнее время была лишена в пользовании холодной водой.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также правила разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Водоканалсервис» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации городского округа – город Галич Костромской области не имеется, в иске необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Как следует материалов дела, ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Данную сумму госпошлины необходимо взыскать в её пользу с ООО «Водоканалсервис». 

Руководствуясь ФЗ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 года № 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах от 06.05.2011 года № 354, ст.3 ЖК РФ, ст.ст. 539, 540, 543, 548 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 88, 98 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить для ООО «Водоканалсервис» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до внешней стены жилого 

<

адрес>.

Возложить на ООО «Водоканалсервис» обязанность произвести ремонтные работы по промывке водопроводной сети от водоразборного колодца, расположенного напротив 

<

адрес>, до внешней стены жилого 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Водоканалсервис» отказать. 

В иске ФИО1 к администрации городского округа – город Галич Костромской области об установлении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопровода, возложении обязанности произвести ремонтные работы по прочистке водопровода, восстановлении нормального водоснабжения и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Балашова

Решение в окончательной форме принято – 10 октября 2017 года.

Судья