№ 1-308/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2018 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Халилова ИГ

подсудимого ФИО1, 

защитника Голенцова ЕВ 

представившего ордер № 077840 и удостоверение № 1480 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.08.2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. В ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2015 года по амнистии от 24.04.2015 года, неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

- 14.07.2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с изменениями Ленинским районным судом г. Красноярска от 15.05.2018 года) по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы у словно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу и три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года директор ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 передал ФИО1, работающему разнорабочим, ключи от подвала 

<

адрес>, в котором временно хранилось видеооборудование, принадлежащее Потерпевший №1 28.05.2018 года в дневное время суток ФИО1, достоверно зная о том, что в подвале 

<

адрес> хранится видеооборудование, принадлежащее Потерпевший №1, решил его тайно похитить и использовать в личных целях.

Осуществляя возникший преступный умысел, 28.05.2018 года в дневное время ФИО1 пришел в подвал 

<

адрес>, и имеющимся у него ключом от подвала открыл дверь и из подвального помещения путем свободного доступа тайно похитил девять видеокамер 

<

данные изъяты> с объективом 3,6 мм., стоимостью 1300 рублей каждая на сумму 11700 рублей, две видеокамеры 

<

данные изъяты>, с объективом 3,6 мм., стоимостью 1400 рублей каждая на сумму 2800 рублей, три видеокамеры 

<

данные изъяты>, с объективом 2,8 мм., стоимостью 1450 рублей каждая на сумму 4350 рублей, одну видеокамеру 

<

данные изъяты>, стоимостью 5300 рублей, кабель 

<

данные изъяты>0,5 длиной 400 метров, стоимостью 12 рублей за 1 метр на сумму 4800 рублей, блок питания 

<

данные изъяты> стоимостью 4100 рублей и жесткий диск 

<

данные изъяты>, стоимостью 6900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 39950 рублей.

Кроме того, 30.05.2018 года примерно в 01 час 05 минут ФИО1, находясь в помещении мастерской по адресу: 

<

адрес> тайно похитил шуруповёрт 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в сумме 3000 рублей. 

Кроме того, 02.06.2018 года примерно в 03 часа 05 минут ФИО1, находясь в помещении мастерской по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил шуруповёрт 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, перфоратора 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и пакет не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 11000 рублей. 

Кроме того, 02.06.2018 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, ноутбук 

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, моноблок «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 30000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали. 

После оглашения обвинения ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласий нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бережанского суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем суд принимает во внимание мнение потерпевших, настаивающих на наказании не связанном с изоляцией от общества, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Бережанский характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им были написаны явка с повинной и чистосердечное признание, чем Бережанский активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание Бережанского обстоятельствами. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить Бережанскому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, без назначения за преступления, предусмотренные п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Бережанского по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев, за каждое из преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, а также пройти лечение от алкоголизма наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.07.2017 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: два ноутбука с зарядными устройствами, моноблок, шуруповерт, угловую шлифовальную машину оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности; документы, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Председательствующий С.Г. Шаравин