копия 

дело № 1 – 577/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А. 

потерпевшего Г.

защиты в лице адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» ФИО1, представившего ордер № 285, удостоверение № 1211 

подсудимого ФИО2 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, пенсионера, инвалида 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты>

3. 

<

данные изъяты>

проживающего в 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; 

Установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 25 февраля 2017 года ФИО2, Г., Ш. распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. Около 19 часов 25 февраля 2017 года у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя преступные намерения, ФИО2 находясь на кухне квартиры, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения, ножом нанес Г. один удар в область живота, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с локализацией в левой подвздошной области. Колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 6.1.15) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 частично признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и пояснил, что является инвалидом 3 группы. С осени 2016 года у него (ФИО2) в квартире стала проживать Ш., которая злоупотребляла спиртными напитками. 25 февраля 2017 года Ш. собрала вещи и ушла из квартиры. Днем он (ФИО2) позвонил своей сожительнице ФИО5, попросил приехать и убраться в квартире. Около 17 часов пришел домой, увидел, что в квартире находятся Ш. и двое ранее незнакомых мужчин, которые распивали спиртные напитки. Вместе с ними он (ФИО2) выпил около 30 грамм водки. Вечером К. перезвонила, сообщила, что вместе с З. едет к нему (ФИО2) домой, попросила заплатить за такси. Он (ФИО2) ждал К. на улицу, рассчитался за такси. Когда зашли в квартиру, то К. стала ругаться на Ш. и мужчин, он (ФИО2) также стал предлагать им уйти из квартиры. Один из мужчин находился в комнате, а ранее незнакомый Г. спал на полу на кухне. Он (ФИО2) стал будить Г., предлагая уйти из квартиры, но тот стал выражаться нецензурной бранью, ногой пнул его (ФИО2). Опасаясь за свою жизнь и видя, что мужчин двое и они не хотят уходить из квартиры, он (ФИО2) ножом ударил лежащего на полу Г.. После этого он (ФИО2) вытащил Г. на лестничную площадку, туда же выбросил вещи. Второй мужчина из квартиры ушел самостоятельно. Он (ФИО2) даже не понял, что причинил Г. телесные повреждения, но когда через некоторое время пошел в магазин, то увидел Г. лежащего на полу в подъезде на первом этаже. Вместе с К. сходили в магазин, а когда вернулись, то около подъезда находились сотрудники полиции и врачи скорой помощи.

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему Г., ФИО2 подтвердил в протоколе явке с повинной, указав, что 25 февраля 2017 года в квартире ударил потерпевшего ножом. (том № 1 л.д. 89)

Допросив потерпевшего, свидетеля обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Виталием находился на автовокзале, намереваясь уехать на ст. Минино. В это время распивали спиртные напитки, выпили около трех бутылок водки. К ним подошла ранее незнакомая девушка по имени Ш., стала приглашать домой для совместного распития спиртных напитков. Втроем приехали в квартиру на ул. 9 Мая, в квартире находился ранее незнакомый ФИО2. Вместе продолжили распитие спиртных напитков. Затем он (Г.) уснул, проснулся от сильной боли. В это время он (ФИО3) уже находился в подъезде, врачи скорой помощи оказывали медицинскую помощь. О том, что ему (Г.) нанесли удар ножом, узнал в больнице.

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что вечером 25 февраля 2017 года вместе с ФИО5 приехали в гости к ФИО2 на ул. 9 Мая. По дороге узнали, что в квартире ФИО2 находятся пьяные Ш. и двое мужчин. Когда зашли в квартиру, то увидела, что Ш. находилась на кухне, один мужчина пьяный спал на полу кухни, а второй мужчина спал на диване в комнате. ФИО2 стал выгонять из дома Ш. и мужчин, после чего услышала крик Ш., что ФИО2 кого – то зарезал. (том № 1 л.д. 79 – 81)

Согласно показаниям свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, некоторое время проживала в квартире ФИО2 по ул. 9 Мая. Днем 25 февраля 2017 года находилась в квартире, когда пришли двое мужчин, сказали, что друзья ФИО2 и вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2, также стал употреблять спиртные напитки. Вечером в квартиру приехали ФИО5 и ФИО4, возник скандал. Через некоторое время она (Ш.) увидела, что один из мужчин лежит на полу кухни, на одежде на животе увидела кровь. Нанести удар ножом мужчине мог только ФИО2, так как больше на кухне никого не было. (том № 1 л.д. 82 – 83)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что иногда она проживает с ФИО2, который является военным инвалидом, участником военных действий в Афганистане. Днем 25 февраля 2017 года позвонил ФИО2, попросил приехать. Вечером вместе с З. поехали в гости к ФИО2. По дороге позвонил ФИО2 и сообщил, что в квартире девушка по имени Ш. и двое мужчин распивают спиртные напитки. ФИО2 встретил их около подъезда. Когда зашли в квартиру, то на кухне на полу спал незнакомый мужчина, второй мужчина спал в зале. Она (К.) по телефону вызвала сотрудников полиции. В это время ФИО2 кричал, чтобы мужчины ушли из квартиры. Затем она (К.) услышала крик Ш., увидела ФИО2, который с ножом в руках вышел из кухни. После этого, она (К.) подошла к мужчине, лежащему на кухне, подняв одежду, увидела на животе у мужчины рану в виде пореза. Она (К.) обработала рану, после чего мужчины ушли из квартиры. Через некоторое время вместе с ФИО2 пошли в магазин, на первом этаже увидели этого мужчину с ножевым ранением. Когда вернулись из магазина, то около подъезда находились врачи скорой помощи. 

Кроме того, вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

протоколом, из которого усматривается, что 25 февраля 2017 года в квартире 

<

адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, в квартире изъят нож. (том № 1 л.д. 21 – 30)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у Г. при обращении за медицинской помощью в результате событий 25.02.2017 имелось колото- резанное ранение живота проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с локализацией в левой подвздошной области, направлением раневого канала снизу-вверх, спереди-назад, слева-направо. Колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 6.1.15) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том № 1 л.д. 61 – 64)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Г., свидетеля Ш., заключением судебно – медицинской экспертизы.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого и потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья – подсудимый является инвалидом 

<

данные изъяты>, в результате травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы. 

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что после задержания сотрудниками полиции по подозрению в причинение тяжкого вреда здоровью Г., ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совместно с потерпевшим употреблял спиртные напитки, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления. 

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, приговором суда от 24 апреля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и отбывает наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, достижение цели наказания возможно при условии назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива.

Рассматривая заявленный потерпевшим Г. гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, в сумме 50 тысяч рублей, суд приходит к выводу, что за потерпевшим может быть признано право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере возмещения материального ущерба должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как Г. не представил суду расчет ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание четыре года лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от 24 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание пять лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию особого режима. В счет отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 26 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года и срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 01 августа 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

За потерпевшим Г. признать право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями, вопрос о размере возмещения материального ущерба, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

Вещественные доказательства – бумажные пакеты со смывами, контрольными смывами, тряпкой, ножом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев