63RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Севастьяновой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истица зарегистрирована и проживает со своими родственниками в муниципальной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает дядя истицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 со своими близкими родственниками вселилась в спорную квартиру на основании двойного родственного обмена в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сначала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а затем в спорную квартиру. В результате обмена жилыми помещениями все родственники, которые освобождали квартиру по 

<

адрес> добровольно выписались из квартиры и снялись с регистрационного учета, а ответчик отказался от добровольного снятия с регистрационного учета и формально числился зарегистрированным в ней. Поэтому при обмене пришлось его вписывать в ордер № от 30.12.1995г. на вселение в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней не жил ни одного дня, его вещей в квартире не было и нет, бремя расходов по квартире не несет, членом семьи истца не являлся и не является, каких-либо прав на спорную квартиру не предъявляет с 30.12.1995г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать Отдел по вопросам миграции ОП№ Управления МВД России в 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО1 (квартиросъёмщик), ФИО4 (дочь), ФИО2 (дядя), ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь) и ФИО8 (внучка) (л.д.35).

Таким образом, установлено, что по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, выехал добровольно. Членом семьи истца ответчик не является. Имущества, принадлежащего ответчику в доме нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, на содержание домового имущества средств не выделяет.

Судом установлено, что ФИО1 несет бремя расходов на коммунальные платежи, что подтверждается справкой ТСН «Товарищество собственников Жилья Гармония» об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением признаны судом обоснованными, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку законных оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.