Судья Куликовский О.В. Дело № 22-1945/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Толокольниковой О.А.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Фильчакова Н.Н.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года 

ФИО1, ***, ранее судимый (дата) *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный (дата) по отбытии срока наказания,

осужденный (дата) *** по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору от (дата) окончательно назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору *** от (дата) с (дата) до (дата).

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 судом признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что не был обследован врачами психиатром и наркологом, но за время нахождения в изоляторе был поставлен на профилактический учет психиатром и психологом трижды. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у него детей, в том числе двоих от расторгнутого брака гражданской супруги, которые также находятся на его с супругой иждивении. Ссылается на собственную явку с повинной, данную до заявления потерпевшей, публичное принесение извинений Потерпевший №1, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, попытки найти украденные вещи, дачу дополнительных показаний, положенных в основу предъявленного обвинения и приговора. Отмечает, что сам рассказал о преступлении, о нем не было никому известно, преступление совершил, находясь в трудной жизненной ситуации, поскольку его семье негде было жить в зимний период и семья нуждалась в деньгах для аренды жилья. Указывает на множество тяжелых заболеваний. Просит снизить срок назначенного наказания. При назначении наказания просит также учесть смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления из-за стечения обстоятельств – тяжелого материального положения и отсутствия места жительства, нахождение супруги в состоянии беременности, отсутствие регистрации, наличие на иждивении двоих детей сожительницы, утрату документов, состояние здоровья, заболевания, требующие оперативного вмешательства, а также полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, дачу самоизобличающих показаний, признание иска в полном объеме, помощь в раскрытии преступления, положительные характеристики, наличие матери-инвалида, нахождение на его иждивении официальной супруги с ребенком, оплату алиментов на ребенка от предыдущего брака.

В дополнениях также указывает, что потерпевшая не собиралась заявлять в полицию о краже, а заявление подала, поскольку он обратился в полицию с явкой с повинной. Характеристику по месту жительства считает необъективной, отмечая, что фактически является бомжем, и деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на момент совершения преступления не осуществлял. Полагает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения ст. 64, 73 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания, назначив его без учета правил рецидива, с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее судим, работал, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, на специализированных учетах не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд верно отнес его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Других смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд апелляционной инстанции суд не находит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом проверено психическое состояние и вменяемость осужденного ФИО1 в момент совершения противоправных действий. Исходя из характеризующих ФИО1 материалов дела, с учетом его поведения после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вопреки доводам осужденного о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит таких оснований, соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости ФИО1

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов его апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

судья Максимов В.В.