РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А., 

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 25 января 2020 года, сроком действия один год (л.д.74),

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в 2011 году ей в аренду был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1000,00 кв.м, по адресу: 

<

адрес> На основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 13 июля 2013 года, выданного ее супругу ФИО3, на указанном земельном участке ими был построен жилой дом, площадью 118,00 кв.м. После окончания строительства, с целью регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, 30 января 2020 года ею было подано в администрацию г.Ачинска уведомление об окончании строительства, в ответ на которое администрация г.Ачинска уведомила о несоответствии построенного ими жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что отступы от западной, восточной, южной границ земельного участка с кадастровым номером № в целях допустимого размещения объектов капитального строительства, должны составлять не менее 1 м, от северной границы указанного земельного участка – не менее 4 м., однако указанные размеры отступов нарушены. Вместе с тем, построенный ими жилой дом соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, построен в границах предоставленного земельного участка. Смежными землепользователями являются ФИО5, ФИО4 и ФИО6, которые претензий по поводу расположения жилого дома не имеют. С момента строительства и до настоящего времени она со своей семьей пользуется домом, но оформить право собственности на дом в ином, внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-3).

Истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.175), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.171). Участвуя ранее в судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске (л.д.168-170).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что нарушение отступа от границы земельного участка произошло по независящим от истца обстоятельствам – вследствие двух кадастровых ошибок, выявленных уже после начала строительства дома. Указанный жилой дом является единственным жильем для семьи истца. Нарушение прав смежных землепользователей не произошло, замечаний по поводу выстроенного истцом дома они не имеют. 

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования своей супруги ФИО1, суду пояснил, что после начала строительства в 2011 году жилого дома по инициативе администрации г. Ачинска в 2012 году было произведено уточнение местоположения границ всех земельных участков, расположенных на одной стороне улицы, в том числе и их земельного участка, в связи с выявлением кадастровой ошибки при формировании земельных участков. К этому времени у всех были уже залиты фундаменты зданий. В результате местоположение границ их земельного участка, а также участков их соседей, было изменено, путем смещения всех участков вглубь. Площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. Второй раз местоположение границ их земельных участков было изменено уже после возведения ими своих домов по заявлению соседа, земельный участок которого расположен первым на улице, обнаружившего другую кадастровую ошибку. В результате местоположение границ их земельных участков было вновь изменено, сместилось относительно оси координат. В результате последнего изменения отступ от левой границы их дома вновь уменьшился и стал составлять от 0,2 м от переднего левого угла дома до 0,7м от заднего левого угла дома. На момент последнего изменения границ их жилой дом был уже построен. Изменить сложившуюся ситуацию они не могут. Претензий от соседей по поводу места положения их дома не поступало.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.178), в судебное заседание не явился. Согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал, указав, что объект недвижимости возведен истцом с нарушениями Правил землепользования застройки на территории г.Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов от 30 мая 2014 года № 58-407р, в части несоблюдения отступов от границ земельного участка (л.д.106).

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 не возражал, суду пояснил, что он со своей супругой являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Их земельный участок является смежным с участком Л-вых. У них точно также, как и у Л-вых, происходило изменение местоположения границ земельного участка. В результате этих изменений их жилой дом, который к тому времени уже был построен, стал располагаться посередине длины их земельного участка, а жилой дом Л-вых вблизи их смежной границы. У него нет никаких претензий по поводу расположения жилого дома истца с нарушением отступа от их смежной границы. 

Третьи лица на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.179,181), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.173,174). Участвуя ранее в рассмотрении дела, против исковых требований не возражали. Третье лицо ФИО5 дала аналогичные пояснения, что и ее супруг ФИО4 Третье лицо ФИО6 пояснил суду, что он является соседом Л-вых, его жилой дом и земельный участок расположен справа от их дома. Со стороны его дома нарушений градостроительных норм Л-выми при строительстве своего дома не допущено (л.д.168-170). 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Как установлено по делу, распоряжением главы администрации г.Ачинска от 18 июля 2011 года № 2282-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.109-115).

29 июля 2011 года между КУМИ администрацией г.Ачинска и Т. был заключен договор аренды земельного участка №-АЗ, согласно которому Т. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1000,00 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка установлен с 26 июля 2011 года по 25 июля 2021 года (л.д.7-8,9).

На основании соглашения от 11 августа 2011 года о передачи прав и обязанностей по указанному договору, Т. передала ФИО3 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29 июля 2011 года (л.д.13).

18 июля 2013 года администрацией 

<

адрес> ФИО3 было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 216,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения установлен до 18 июля 2023 года (л.д.22).

В соответствии с соглашением от 06 июля 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 июля 2011 года, ФИО3 передал ФИО7 (после регистрация брака 20 июля 2018 года - ФИО8) А.Ю. свои права и обязанности по указанному договору (л.д.23).

Согласно техническому плану на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объект представляет собой одноэтажный жилой дом, площадью 118,0 кв.м, год завершения строительства 2020 (л.д. 24-36).

После окончания строительства жилого дома, 30 января 2020 года ФИО1 направила в администрацию г.Ачинска уведомление об окончании строительства (л.д.37-40), в п. 3.3.3 которого указано, что возведенный объект недвижимости отступает от границ земельного участка на расстоянии: от правой границы - 7,1 м, от левой границы - 0,2 м, от лицевой границы - 2,4 м, от задней границы - 33,1 м (л.д.38).

03 февраля 2020 года администрацией г.Ачинска в адрес ФИО1 направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому отступы от западной, восточной, южной границ земельного участка с кадастровым номером № в целях допустимого размещения объектов капитального строительства должны составлять не менее 1 м, от северной границы земельного участка – не менее 4 м, однако уведомление об окончании строительства содержит сведения о нарушении отступа от западной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.41).

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0107006:6 возведен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа объекта до левой границы земельного участка, который фактически составляет 0,2 м, установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном нарушении вины истца.

Как следует из объяснений участников процесса ФИО1 и ФИО3, супругов П-вых, а также ФИО6, земельные участки которых расположены слева и справа от участка истца, границы предоставленных им земельных участков менялись дважды. В первый раз уточнение местоположения границ их земельных участков производилось в 2012 году по инициативе администрации г. Ачинска с целью исправления кадастровой ошибки при формировании земельных участков. Одновременно изменялись границы семи земельных участков. На тот момент землепользователями этих земельных участков уже были выполнены работы по закладке фундаментов зданий. В результате местоположение границ земельных участков было изменено, путем смещения всех участков вглубь. В результате жилой дом П-вых стал расположен посередине длины их земельного участка, жилые дома Л-вых и ФИО6 вблизи лицевой границы участков. Площади и конфигурация земельных участков не изменилась. Второй раз местоположение границ их земельных участков было изменено уже после возведения ими своих домов по заявлению соседа, земельный участок которого расположен первым на улице, обнаружившего другую кадастровую ошибку. В результате местоположение границ их земельных участков было вновь изменено, сместилось относительно оси координат. В результате последнего изменения отступ от левой границы дома Л-вых стал составлять от 0,2 м возле переднего угла дома до 0,7 м возле заднего угла дома. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами. 

Из межевого плана ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» от 20 апреля 2012 года следует, что по инициативе администрации г.Ачинска были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ семи земельных участков, расположенных по пер.Трудовой в г.Ачинске. Установлено, что при формировании земельных участков была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем выявлена необходимость в переносе земельных участков. В результате местоположение границ всех семи земельных участков было смещено вглубь (л.д.182-190).

Из технического плана здания, составленного по состоянию на 22 января 2020 года, усматривается, что к этому времени местоположение границ предоставленного истцу земельного участка вновь изменилось, в результате чего левая граница земельного участка стала проходить вблизи стены дома истца. При этом отступ жилого дома до границы земельного участка стал составлять от 0,2м до 0,7м (л.д.24-36).

На представленных истцами фотографиях видны вынесенные в натуру точки местоположения прежней границы, а также точки ныне существующей границы, которые позволяют сделать вывод, что на момент строительства жилого дома истцом были соблюдены предусмотренные градостроительным планом отступы между левой границей дома и левой границей земельного участка, однако в последующем граница земельного участка была смещена в сторону дома, что привело к уменьшению отступа (л.д.164-167,205,206).

Данное нарушение явилось для администрации г.Ачинска основанием для отказа истцу в вводе построенного жилого дома в эксплуатацию (л.д.41).

Истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного жилого дома градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 06 февраля 2020 года № ТО-20-13 следует, что по результатам визуально-инструментального технического обследования жилого дома площадью 118 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.»; категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей конструкции и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решения объект капитального строительства соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан.

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от 06 февраля 2020 года № ПБ-20-13 о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного жилого дома, по состоянию на 06 февраля 2020 года установлено, что на основании результатов независимой оценки пожарного риска объекта капитального строительства, площадью 118,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; дальнейшая эксплуатация объекта возможна при соблюдении правил пожарной безопасности.

Право собственности на указанный жилой дом, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 марта 2020 года, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 97).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 на предоставленном ей в аренду земельном участке с разрешенным использованием для строительства жилого дома, в 2020 году произведено строительство жилого дома, который соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности. Несоответствие отступа возведенного объекта от левой границы земельного участка произошло по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем данное нарушение не должно повлечь для истца нарушение ее прав на регистрацию за собой права собственности на созданный ею объект недвижимости. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывая мнение смежных землепользователей П-вых о том, что нарушение отступа не повлекло за собой нарушение их прав либо угрозу их нарушения, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Большая С. А. 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Судья Г.А.Киняшова