ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Хабировой И.И.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

в отсутствие потерпевшей ФИО3

ФИО4 и ФИО5- представителей несовершеннолетней потерпевшей,

ФИО6 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, составившего протокол об административном правонарушении, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, которым:

ФИО2 ФИО13, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении адрес от дата инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что дата в 07.55 часов, возле дома №... на площади адрес в городе адрес, управляя транспортным средством ФИО14 государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее – ПДД РФ), не представил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО7, которой в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Дело направлено на рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.50-51). 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 предлагает отменить постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, указывая, что внезапность появления пешехода на проезжей части в непосредственной близости перед его автомобилем судьей проигнорирована.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении №... от дата инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда приведены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении должностного лица ОГИБДД от дата.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение должно быть мотивированным. 

Такими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, в частности, являются наличие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица и вина в совершении этого административного правонарушения.

Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены. 

Доводы ФИО1 о его невиновности и том, что с момента обнаружения пешехода не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не проверены и не опровергнуты.

Как следует из приложенного ФИО1 к жалобе акта экспертного исследования ООО «ФИО12» №... от дата, водитель ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. 

Между тем данное заключение специалиста не проведено в рамках административного производства и не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств.

По показаниям ФИО1 в суде второй инстанции, правил дорожного движения он не нарушал, заметил пешехода слишком поздно и не имел технической возможности предотвратить наезд.

На схеме ДТП место наезда зафиксировано на расстоянии 5м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля, направление движения пешехода – слева направо по ходу движения автомобиля (л.д.10).

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако автотехническая экспертиза, назначенная в установленном порядке, в ходе производства по делу на предмет наличия или отсутствия у ФИО1 возможности избежать наезда на пешехода при установленных обстоятельствах не проводилась. Решение этого вопроса имеет принципиальное значение для установления вины лица во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Байрашев А.Р. 

дело №...