<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-3549/2021 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г. г. Балашиха, Московской области 

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, в котором просила суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ООО «Ривьера Парк» 405 919 руб. в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены Договора в размере 560 168 руб. 22 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ г.); неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения застройщиком обязательства (в частности, по день зачисления на расчетный счет Истца денежных средств в счет уменьшения цены Договора) исходя из 4 059,19 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 31 000 руб. на оплату услуг представителей; 15 000 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов на проведение несудебной строительно-технической экспертизы; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 530,11 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1 900 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, количество этажей 16-26, в том числе 1 подземный, строящийся по строительному адресу: 

<

адрес> (далее - Жилой дом), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства.

Предметом Договора, согласно п. 3.2, стала 2-комнатая квартира с условным номером 123, проектной общей площадью 62,00 кв.м., проектной общей приведенной площадью 62,00 кв.м., проектной площадью комнат 24,30 кв.м, (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,30 кв.м.; условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 11,00 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения: 37,70 кв.м, в количестве 4 шт. (кухня проектной площадью 21,90 кв.м., санузел проектной площадью 1,70 кв.м., санузел проектной площадью 4,10 кв.м., холл проектной площадью 10,00 кв.м.), расположенная на 14 этаже в подъезде секции 1жилого дома. В объете согласно приложению №2 производятся отделочные работы. Цена квартиры составила 6338756руб. согласно п.4.1Договора. По передаточному акту квартира передана 02.07.2021г. В объекте были обнаружены недостатки стоимость которых по заключению № составила 418007руб., недостатки ответчиком не устранены.

В судебное заседание представитель истца на уточненном иске настаивал, возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований удовлетворить частично: к неустойке применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер; к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизить его размер; в остальной части отказать. Также в указанных письменных возражениях ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. 

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из положений ст.ст. 10 и 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, количество этажей 16-26, в том числе 1 подземный, строящийся по строительному адресу: 

<

адрес> (далее - Жилой дом), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства.

Предметом Договора, согласно п. 3.2, стала 2-комнатая квартира с условным номером 123, проектной общей площадью 62,00 кв.м., проектной общей приведенной площадью 62,00 кв.м., проектной площадью комнат 24,30 кв.м, (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,30 кв.м.; условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 11,00 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения: 37,70 кв.м, в количестве 4 шт. (кухня проектной площадью 21,90 кв.м., санузел проектной площадью 1,70 кв.м., санузел проектной площадью 4,10 кв.м., холл проектной площадью 10,00 кв.м.), расположенная на 14 этаже в подъезде секции 1 жилого дома. Цена квартиры по условиям п.4.1 договора составила 6338756руб.

Истцом обязательства в части оплаты стоимости объекта выполнены в полном объеме согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 24)

Ранее истец обратился к ООО «ЭКЦ №», где было изготовлено заключение специалиста по результатам обследования квартиры, из которого следует, стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил418007 (том 1л.д. 33-81).

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта №

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов № следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на объекте долевого строительства имеются строительные недостатки. Переданный объект не соответствует нормам и технических регламентов и обязательным требованиям строительных норм и правил. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

На основании приведенных расчетов эксперты сделали заключение, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков, возникших по вине застройщика составляет 405919руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с нарушением установленного заключенным сторонами договором срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, так как квартира передана участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный объект передан с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств счет уменьшения цены договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 405919руб. в соответствии с заключением эксперта №, поскольку данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто. 

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 560168,22 руб. является обоснованным применительно к положениям ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, поскольку недостатки строительства ответчиком добровольно не устранены, несмотря на то что, ответчик согласно представленного акта обязался устранить указанные недостатки в течении 45 дней.

Расчёт указанной неустойки, представленной истцом, суд принимает, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств 

по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 170000руб. за период с 07.03.2021г. по 22.07.2021г., взыскание неустойки в большем размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истца. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с 23.07.2021г. по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 4059,19руб. руб. за каждый день просрочки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ не исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости устранения недостатков взысканной по решению суда. Кроме того, в данном гражданском деле, истец также реализовал свое право, представленное ему п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (уменьшение цены договора).

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит. 

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате им неустойки и денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 140000 руб. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит. 

Истец понесла расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб. на проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Почтовые расходы в размере 1530,11руб. также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждены документально и были необходимыми для обращения за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, срока рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в этой части, взыскав с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 13000руб. в пользу ФИО2, в оставшейся части расходы взысканию не подлежат.

Расходы за удостоверение доверенности в размере 1900 руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность представленная в материалы дела, не содержит указания о том, что она выдана только для представления интересов в данном гражданском деле, и по своему содержанию подразумевает возможность использования в интересах истца, вести от их имени все дела с его участием во всех судах, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства (Том 1л.д.85).

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 7259,19руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу ФИО2 сумму в размере 405919руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда 5000руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 170000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы на проведение экспертизы в размере 15000руб., штраф в размере 140000руб., расходы на представителя 13000руб., почтовые расходы в размере 1530,11руб. 

Требования в части удовлетворения требований ФИО2 превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, расходов на оформление доверенности в размере 1900руб. - оставить без удовлетворения.

Требование ФИО2 о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 4059,19руб. за каждый день просрочки - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7259,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва