Дело № 2-966/20 «25» февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «РАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что между истцами и ответчиком был заключен договор от 05.11.2014 г. №194/3 ЛН, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>).

В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, со встроенными учреждениями обслуживания и встроено-пристроенными автостоянками по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать в установленный настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязался не позднее 30 декабря 2016 г. передать истцам квартиру, состоящую из одной комнаты, входящей в состав дома, корпус 3, строительный номер 194, строительные оси «29-34» и «А-Б», на 5 этаже, общей проектной площадью 41,27 кв. м. 

В соответствии с п. 2.1 договора от 28.04.2014 г. №92/3 ЛН, истцы полностью исполнили свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в сумме 3 012 714 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 24.02.2015 г.

Квартира истцам передана 18 декабря 2018 года.

14.02.2019 г. истцы направили ответчику досудебную претензию в возмещении неустойки за период с 01.01.2017 г. по 13.02.2019 г., которая по расчетам истцов составляет 640 980,04 рублей каждому.

27.03.2019 г. между сторонами заключено соглашение, по которому стороны договорились о выплате в пользу истцом ответчиком суммы 650 000 рублей в течение 8 месяцев.

По вышеуказанному соглашению ЗАО «РАНТ» было обязано выплачивать дольщикам неустойку в размере 81 250 рублей 30 числа каждого месяца равными ежемесячными платежами. Платежи осуществлялись в течение трех месяцев.

В соответствии с п. 4 соглашения, в случае задержки выплаты застройщиком дольщику ежемесячного платежа более чем на один месяц, дольщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение и обратиться в суд за взысканием неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение сроков передачи квартиры по договору №194/3 ЛН от 05.11.2014 г.

Ответчик был уведомлен о расторжении соглашения 27.03.2019 г.

Всего Обществом выплачена сумма по соглашению в размере 243 750 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2016 г. по 03.10.2019 г., которая составляет 889 394,68 рублей, рассчитав ее по день вынесения решения суда, где один день просрочки составляет 1 004,24 рублей каждому, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 220 рублей каждому, а также сумму штрафа.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истцы доверили представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности 78 АБ 7318498 от 03.10.2019 г. сроком на три года (л.д.34), в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «РАНТ» ФИО4, действующая на основании доверенности №1 от 24.09.2019 г. сроком на один год (л.д.53), возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения с ходатайством о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.56-58).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2014 г. между истцами и ответчиком заключен договор №194/3 ЛН, участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>), стоимость квартиры по договору составила 3 012 714,13 рублей (п. 2.1 договора) (л.д. 8-18).

Истцы свои обязательства по договору №194/3 ЛН от 05.11.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома выполнили, оплата в полном объеме произведена, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 24.02.2015 г. (л.д.19).

ЗАО «РАНТ» свои обязательства своевременно не выполнил, квартира истцам передана 18.12.2019 года (л.д.54).

14.02.2019 г. истцы направили ответчику досудебную претензию в возмещении неустойки за период с 01.01.2017 г. по 13.02.2019 г., которая по расчетам истцов составляет 640 980,04 рублей каждому (л.д.20-22).

27.03.2019 г. между истцами и Обществом заключено соглашение, по условиям которого, стороны договорились о размере отступного в счет неустойки, выплачиваемого ответчиком в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 31 декабря 2016 года по день передачи объекта в размере 650 000 рублей, которые выплачиваются равными платежами по 81 250 рублей в месяц в течение 8 месяцев.

В соответствии с п. 4 соглашения, в случае задержки выплаты застройщиком дольщику ежемесячного платежа более чем на один месяц, дольщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение и обратиться в суд за взысканием неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение сроков передачи квартиры по договору №194/3 ЛН от 05.11.2014 г. (л.д.25-26). Ответчик был уведомлен о расторжении соглашения от 27.03.2019 г. (л.д.27).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки передачи объекта с 09 января 2017 года по 17 декабря 2019 года, исходя из следующего расчета: 3 012 714,13 * 1073 дней *2 * 1/300 * 10 % = 2 155 094,84 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание период просрочки, выплату ответчиком суммы 243 750 рублей в счет неустойки по соглашению, заключенному в досудебном порядке, суд полагает возможным снизить размер неустойки до полуторного размера ставки рефинансирования.

При полуторной ставке рефинансирования неустойка составит 1 616 321,13 рублей, а с учетом выплаты суммы 243 750 рублей в счет исполнения условий соглашения, сумма неустойки составит 1 372 571,13 рублей, по 686 285,56 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Принимая во внимание заявленных период просрочки, частичную выплату суммы неустойки ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 348 142,78 рублей. При определении размера штрафа суд применяет следующий расчет ((686 285,56 руб. (неустойка) +10 000 руб. (моральный вред) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме по 1 220 рублей в пользу каждого истца, поскольку в доверенности оговорено ведение конкретного гражданского дела и указанные расходы подтверждены документально (л.д.28-29).

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей, по требованиям имущественного характера – 15 362,86 рублей, а всего 15 662,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Рант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09 января 2017 года по 17 декабря 2019 года в сумме 686 285 рублей 56 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 348 142 рублей 78 коп., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1 220 рублей.

Взыскать с ЗАО «Рант» в пользу ФИО2 неустойку за период с 09 января 2017 года по 17 декабря 2019 года в сумме 686 285 рублей 56 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 348 142 рублей 78 коп., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1 220 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с ЗАО Рант в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 662 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья