Дело № 2 – 1523\ 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Оптимист» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Оптимист» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2017г. истец получила от Фрунзенского РОСП г.Саратова постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее за неуплату жилого помещения и коммунальные услуги ООО «Управляющая компания «Оптимист» на основании приказа мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района от 08.02.2017г. в размере 60055, 39 руб. Указывает, что обратилась к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением об отмене указанного приказа. 13.04.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова приказ от 08.02.2017г. о взыскании с истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 60055, 39 руб. ООО «Управляющая компания «Оптимист» отменен. Указывает, что 15 мая 2017 года Сбербанк №8622 г.Саратова пригласил её на 16.05.2017 г. прийти в банк с целью продления договора лицевого счета по вкладу за № 

<

данные изъяты>. 16 мая 2017г. она узнала, что с её лицевого счета по вкладу за № 

<

данные изъяты> 04.04.2017г. сняты денежные средства в размере 60055, 39 руб. Денежные средства были перечислены ООО «Управляющая компания «Оптимист». Квитанции на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за апрель месяц выдали всем только 17 мая 2017г. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Управляющая компания «Оптимист» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как установлено судом, 8 февраля 2017г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

14 марта 2017г. судебный приказ вступил в законную силу и был выдан на руки взыскателю - ООО «УК «Оптимист» и предъявлен 22.03.2017г. для принудительного исполнения в РОСП Фрунзенского района г. Саратова.

10 апреля 2017г. деньги были перечислены на счет управляющей компании.

5 июня 2017г. ответчиком по почте было получено определение суда об отмене судебного приказа.

22 июня 2017г. в суд ООО «УК «Оптимист» было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, а также взносов в фонд капитального ремонта на общую сумму 73 363,09 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

У ФИО1 в силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, а также иных платежей. 

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается в судебном заседании сторонами, между ФИО1 и ООО «УК «Оптимист» заключен агентский договор от 01.12.2009г. по которому она обязана ежемесячно вносить платежи, в настоящее время имеется спор по вопросу оплаты задолженности (по мнению ООО «УК «Оптимист») у ФИО1 по коммунальным услугам. Спор находится в стадии рассмотрения судом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации неосновательное обогащение отсутствует. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Оптимист» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий