Дело № 1-765/2024

74RS0003-01-2024-004984-47 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 декабря 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой; 

с участием государственного обвинителя – К.Ю. Сухаревой,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Е.Е. Красносельской,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); 

копию обвинительного заключения получившего 30 августа 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 30 сентября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 09.08.2024 в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 35 минут, находился в магазине «Универсам», расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в банкомате банка «Т-Банк» № с целью снятия денежных средств, открыл свой личный кабинет. После чего, посмотрев баланс, не завершил операцию по закрытию своего личного кабинета и направился к выходу из вышеуказанного магазина.

Находясь у вышеуказанного магазина, 09.08.2024 в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 35 минут, ФИО1 увидел поступившее ему уведомление о зачислении на его банковский счет 40№ денежных средств в сумме 180 000 рублей, и осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, у него возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09.08.2024 в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 35 минут находился у магазина «Универсам», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, будучи осведомленным сотрудником банка «Т-Банк» о необходимости вернуть указанные денежные средства, имея реальную возможность вернуть указанные денежные средства, проигнорировал данное обстоятельство, извлек из находящегося при нем мобильного телефона сим-карту, с целью исключения поступивших вызовов сотрудниками банка «Т-Банк», с требованием о возвращении денежных средств.

После чего ФИО1 не предпринял действенных мер по возврату вышеуказанных денежных средств, решив оставить денежные средства себе, 09.08.2024 в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 35 минут, умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проследовал в помещение магазина «Универсам», расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к банкомату банка «Т-Банк» № 4759, обналичил поступившие ему ранее денежные средства в сумме 180 000 рублей, тем самым похитил денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справку о движении денежных средств и детализации вызовов – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.С. Важенин