Дело №2-242/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 20 сентября 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.,

при секретаре - Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13063 рубля 36 копеек, в том числе: долг 13063 рубля 36 копеек; государственную пошлину в размере 523 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №. По условиям которого, кредитор обязался передать заемщику денежные средства в сумме 77000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик не выполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. АО «Россельхозбанк» стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации имеющейся у банка, правопреемником заемщика является ФИО1

В судебное заседание не явился представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 77000 рублей, с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере № годовых. 

По свидетельству о смерти № №, выданному отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным архива нотариальной конторы 

<

адрес> наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось, никто из наследников не обращался. 

Никакого наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ответчику ФИО1 не перешло.

В связи с этим ответчик ФИО1 не может отвечать ни в каком объеме по долгам умершей ФИО2

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никакого наследственного имущества после умершей ФИО2 не имеется. 

Иного в судебном заседании не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу в связи с тем, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 никакого наследственного имущества к ответчику ФИО1 не перешло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина по делу также возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Судья: