Судья Комиссарова Е.А. Дело №33а-1053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«26» апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Андреева С.В., Ворониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО6 на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 29 марта 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к муниципальному городскому округу город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения. 

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному городскому округу город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что 16 сентября 2008 г. между ней и комитетом ЖКХ администрации города Костромы заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. 18 февраля 2017 г. она изъявила желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения и обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с заявлением о приватизации. Однако 20 марта 2017 г. получила отказ в приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что она не представила архивные документы о регистрации по месту жительства и сведения о неучастии в приватизации жилых помещений в период с 25 ноября 1991 г. по 02 февраля 1994 г., с 27 апреля 2007 г. по 27 августа 2007 г. С данным отказом не согласна, считает, что предоставила все необходимые документы. 

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 29 марта 2017 г. ФИО1 отказано в принятии указанного административного искового заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административному истцу разъяснено, что он вправе обратиться с данными требованиями в порядке искового производства. 

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, считает вывод судьи о наличии спора о праве ошибочным. 

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что из текста административного искового заявления усматривается наличие спора о праве на жилое помещение, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.218 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1, оспаривая отказ администрации города Костромы в заключении договора бесплатной передачи квартиры ей в собственность, заявляет о своем праве на приватизацию жилого помещения как наниматель по договору социального найма, который с ней был заключен.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления таких прав.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при разрешении вопроса о приватизации жилого помещения подлежит установлению наличие у заявителя права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также право на участие в приватизации иных членов семьи нанимателя.

Изложенное подтверждает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве. Указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию ее подателями норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: