Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 21 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер Н 275600, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего (со слов) в ООО «Инжстрой» монтажником, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт - Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 - в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 26 литера А по 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: кольцо из металла желтого цвета с тремя камнями белого цвета, стоимостью 9480 рублей; кольцо из металла желтого цвета с 18 камнями белого цвета и 1 камнем желтого цвета, стоимостью 20520 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 ранее судим, с учетом положений ст. 10 УК РФ имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. 

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 95, 97), дал явку с повинной (л.д. 56), оказывает материальную помощь бабушке, добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО5 в сумме 13000 рублей и принес ей извинения, что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает совместно с сожительницей и ее сыном, а также вместе с бабушкой, которая является пенсионеркой, страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом, кроме того, суд учитывает, что отец ФИО1 страдает тяжелыми заболеваниями, является пенсионером, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании. 

Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном заключении о наличии в действиях ФИО1 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, суд не усматривает в действиях ФИО1 данного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 малолетних детей, стороной защиты суду таких сведений представлено не было, сам ФИО1 пояснил, что несовершеннолетних детей не имеет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, на котором имеется серебряная вставка с тремя прозрачными камнями; кольцо из металла желтого цвета с 18 прозрачными камнями и 1 камнем желтого цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 согласно сохранной расписки (л.д. 46) - оставить у последней с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; письмо ФИО1, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 44) – после вступления приговора суда в законную силу - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: