№ 2–857/2024

УИД 03RS0031-01-2024-001081-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 168 018 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 18 018 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в размере 257 698 рублей 13 копеек, из которых: 152 016 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 18 543 рубля 40 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 70 911 рублей 41 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 227 рублей 29 копеек – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 776 рублей 98 копеек.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть в ее отсутствии, факт заключения кредитного договора не отрицает, в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 168 018 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 18 018 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90 % годовых.

24 апреля 2013 года банк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 и произвел выдачу кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 10 июня 2024 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составило 257 698 рублей 13 копеек, из которых: 152 016 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 18 543 рубля 40 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 70 911 рублей 41 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 227 рублей 29 копеек – штраф.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчиком ФИО1 полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Ответчик ФИО1 не отрицая факт заключения кредитного договора, своим письменным заявлением просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

До обращения в суд с указанным иском, банк 19 марта 2019 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 

Мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан 22 марта 2019 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 01 апреля 2019 года.

08 июля 2024 года истец обратился с настоящим иском в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 42 месяца, ежемесячный платеж должен был быть осуществлен в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть произведен 05 октября 2016 года. 

Учитывая, ответчиком ежемесячные платежи вносились не регулярно, последний платеж ответчиком внесен 21 декабря 2013 года, суд полагает истец начиная с 19 января 2014 года (в соответствии с датой очередного платежа по графику), должен был узнать о нарушении его права.

Однако, истец лишь в 19 марта 2019 года обращался к мировому судье судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с исковым заявлением в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан обратился 08 июля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.