Дело № 2-1440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от 27.03.1995, заключенному между администрацией Майского поселкового Совета Белгородской области и ФИО2, ФИО1 в собственность последним безвозмездно в равных долях передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) на состав семьи из четырёх человек. Согласно справке администрации Майского сельского поселения в состав семьи входили: ФИО4 (бабушка истца ФИО1 и мать истца ФИО2), ФИО2 (истец), ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик-отец ФИО1 и супруг ФИО2).

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, которые сославшись на то, что проживали в указанной квартире на момент приватизации и продолжают проживать в ней по настоящее время, в связи с тем, что в договоре приватизации имеются противоречия в указании площади квартиры, просят признать договор приватизации недействительным соответственно в части указания площади спорного объекта недвижимости; признать за ними право собственности по 1/2 доле в праве на квартиру № 134, расположенную по адресу: (адрес обезличен)А. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что поскольку ФИО4 умерла 06.11.2008, а ответчик ФИО3 отказался от права участия в приватизации, просит признать по 1/2 доле в праве за истцами на спорный объект недвижимости. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования, о чем представил письменное заявление. 

Представитель администрации Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от 27.03.1995, заключенному между администрацией Майского поселкового Совета Белгородской области и ФИО2, ФИО1 в собственность последним безвозмездно в равных долях передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) При этом площадь квартиры указана в размере 61,4 кв., в том числе и жилой в размере 37,7 кв.м. 

Между тем, согласно данным технического паспорта от 21.11.2017 (адрес обезличен) общая площадь жилого дома составляет 58,4 кв.м. 

Указанные противоречия в части площади квартиры нашли свое обоснование в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствует информация, представленная ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 18.04.2019, согласно которой несоответствие площади в договоре на передачу квартиры в собственность граждан ФИО2 и ФИО1 с данными технического паспорта объекта недвижимости обусловлена составлением договора без технической инвентаризации БТИ. 

Судом установлено, что истцы на момент заключения договора приватизации проживали в спорной квартире и не утратили право пользования этим жилым помещением, перепланировку либо переоборудование квартиры не производили.

Указанные обстоятельства подтверждаются рядом доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений: выпиской из домовой книги (адрес обезличен), справкой администрации Майского сельского поселения от 29.01.2019. 

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 21.11.2017, (адрес обезличен) имеет площадь 58,4 кв.м. 

В выписке из ЕГРП от 15.10.2018 указан кадастровый номер квартиры: (номер обезличен) и площадь 64,7 кв.м.

Согласно справке администрации Майского сельского поселения в состав семьи входили: ФИО4 (бабушка истца ФИО1 и мать истца ФИО2), ФИО2 (истец), ФИО1. (истец), ФИО3 (ответчик-отец ФИО1 и супруг ФИО2).

ФИО4 (бабушка истца ФИО1 и мать истца ФИО2) умерла 06.11.2008. 

ФИО3 (отец ФИО1 и супруг ФИО2) отказался от права участия в приватизации.

Факт родственных отношений подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака. 

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. 

Судом установлено, что истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, в тот момент имели право на приватизацию указанной квартиры. 

Таким образом, судом признается договор приватизации спорной квартиры состоявшимся в отношении ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/2 доле.

Судом признаются убедительными доводы истцов о фактической площади используемой ими квартиры на праве собственности в размере 58, 4 кв.м., что подтверждено объективными данными.

Учтено, что неверное отражение площади квартиры является препятствием для государственной регистрации за ними права собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, за истцами должно быть признано право собственности на спорную квартиру площадью 58,4 кв.м. в размере 1/2 доли в порядке приватизации по договору от 27.03.1995, что будет являться восстановлением их нарушенного права.

На основании изложенного, ввиду признания иска ответчиком и отсутствия каких-либо возражений со стороны третьего лица, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области, заключенный 27 марта 1995 года между администрацией Майского поселкового Совета Белгородской области и ФИО2, ФИО1 состоявшимся в отношении ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве собственности за каждой на (адрес обезличен) общей площадью 58, 4 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен)А. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на (адрес обезличен) общей площадью 58, 4 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен)А. в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на (адрес обезличен) общей площадью 58, 4 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен)А в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2019.

Судья Т.Н. Лозовая