дело №2-3257/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

08 июня 2023 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2013 

<

***> по состоянию на 15.03.2023 в общем размере 51 320,48 руб., из которых 10 956,73 руб. - задолженность по основному долгу, 15 749,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 534,86 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 10 079,47 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739.61 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 13.12.2013 между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик), заключён кредитный договор 

<

***> на общую сумму 170 000 руб. Кредитный договор полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат кредита и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 51320.48 руб.

В судебное заседание истец ПАО «КБ «Еврокоммерц» будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, т.к. он погасил задолженность и просил применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор №363-13-399-13, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 170 000 рублей со сроком кредитования по 31.10.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.5% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал, сумма общей задолженности, в соответствии с расчетами банка, по состоянию на 15.03.2023 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 51 320,48 руб., из которых:

- 10 956,73 руб. - задолженность по основному долгу;

- 15 749,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 14 534,86 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга;

- 10 079,47 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.Сам факт заключения договора, его условия, факт получения кредита и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался. 

Вместе с тем ответчиком указывается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств по кредитному договору подлежит исчислению с даты окончания срока кредитного договора.

Как следует из самого кредитного договора, срок действия договора (срок возврата кредита) установлен 31.10.2016. Графиком платежей, приложенным к кредитному договору, также установлена дата последнего платежа – 31.10.2016.

Следовательно, с учётом применяемого к кредитным договорам общего 3-летнего срока исковой давности, последним днём данного срока являлось 31.10.2019. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении в суд в пределах срока исковой давности.

Так, судебный приказ мировым судьёй с/у № 96 Ленинского района г. Махачкалы был вынесен 20.12.2019, то есть существенно позже истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные обстоятельства по рассматриваемому делу истцом не заявлены, судом не установлены.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, причины его пропуска не указаны.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, рассматриваемый иск конкурсного управляющего ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентства по страхованию вкладов подлежит отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2013 

<

***> по состоянию на 15.03.2023 в общем размере 51 320,48 руб., из которых 10 956,73 руб. - задолженность по основному долгу, 15 749,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 534,86 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 10 079,47 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739.61 руб. – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>