Дело № 2-18/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершей ФИО6, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО6 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2013 года между ОАО «АЛЬФА БАНК» (далее по тексту АО «Альфа Банк) и ФИО6 заключен кредитный договор №M0IL5110S13102105591, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в сумме 109 950 рублей, на срок 36 месяцев, под 32,0 % годовых. 26 мая 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №6.38/660ДГ с АО «Альфа-Банк», с переходом к ООО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №M0IL5110S13102105591 от 21 октября 2013 года. В настоящее время у ФИО6 имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 110386 рублей 99 копеек. 20.01.2014 года ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 нотариусом открыто наследственное дело. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, ООО «ФинТраст» просит суд взыскать с наследника умершего должника ФИО6 задолженность по кредитному договору №M0IL5110S13102105591 от 21 октября 2013 года в размере 110386 рублей 99 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 рублей 74 копеек.

Определением суда от 28.08.2024 г. произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО6 на наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Определением суда от 15 октября 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен - АО «Альфа Банк».

Определением суда от 9 января 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен - Нотариус Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО7

Определением суда от 6 марта 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены - ФИО2. и ФИО1, родители умершей ФИО6

В судебное заседание представители истца при подаче иска просили рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с отдалённостью их проживания, направили заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица АО «Альфа Банк», Нотариус Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО7, ФИО2. и ФИО1. не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 21 октября 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №M0IL5110S13102105591 от 21 октября 2013 года, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия кредитования, а также Общие условия кредитования.

Индивидуальные условия кредитования №M0IL5110S13102105591 от 21 октября 2013 года были переданы заемщику ФИО6 и подписаны ей.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами договора была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита №M0IL5110S13102105591 от 21 октября 2013 года, в силу которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислило ФИО6 денежные средства на общую сумму в размере 109950 рублей, с уплатой 32,0% годовых на срок 36 месяцев, с обязательством возврата путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены, в связи с чем, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и движением средств по счету.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись заемщиком ФИО6 ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 110386 рублей 99 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении заемщиком ФИО6 задолженности по долговому обязательству в материалы дела не представлено.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита №M0IL5110S13102105591 от 21 октября 2013 года были переданы от АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ФинТраст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №6.38/660ДГ от 26 мая 2022 года.

Представленный истцом расчёт задолженности заемщика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен. Контррасчёт не представлен. Из содержания искового заявления следует, что требования заявлены к наследникам ФИО6

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> от 19 июля 2018 года, заемщик ФИО6 умерла 20 января 2014 года, о чем Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Улуг-Хемском районе Российская Федерация составлена запись акта о смерти №24 от 24 января 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела №№, 10 сентября 2019 года нотариусом Улуг-Хемского кожунного (районного) нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №№ умершей ФИО6 по заявлению ФИО3, действующего от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5

Из наследственного дела следует, что наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, после смерти ФИО6, принято наследство в виде ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме вышеуказанных наследников, наследниками являются отец ФИО2. и мать ФИО1.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2019-22053044 и №КУВИ-001/2019-22053040 следует, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, имеется обременение в виде ипотеки силу закона.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва» следует, что согласно данным федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности от 18.04.2011 г. помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20.01.2014 г. составляет 57540 руб., кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20.01.2014 г. составляет 350007,02 рублей. Также на данные объекты недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из ответа на запрос нотариуса Улуг-Хемского кожунного (районного) нотариального округа ФИО7 от 03.12.2024 года следует, что в рамках наследственного дела № свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО6 не выдавалось.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Из ответа Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва следует, что ФИО6, умершая 20.01.2014 г., не являлась получателем пенсии, пособий и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Тыва.

Из ответа Врио начальника Управления ГИБДД по Республике Тыва следует, что в Единой централизованной системе ИСОД МВД России «ФИС ГИБДД-М» сведений о зарегистрированных транспортных средствах за гр. ФИО6 не числится.

9 августа 2024 года директором ГУП РТ «БТИ» предоставлены сведения о том, что ГУП РТ «БТИ» не имеет возможности предоставить сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО6, так как не имеется документов о ранее проведённой технической инвентаризации.

Из ответа начальника ОЛРР Управление Росгвардии по Республике Тыва от следует, что гр. ФИО6, умершая 20.01.2014 г., на централизованном учете оружия Росгвардии Российской Федерации, как владелец огнестрельного оружия не состоит.

17 сентября 2024 года и.о. министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва представлены сведения, что у ФИО6 зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ним на территории Республики Тыва не числится.

Из ответа ГУ МЧС России по Республике Тыва следует, что за ФИО6 зарегистрированные суда отсутствуют, регистрационные действия не производились.

ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ» представлена информация о том, что счета на ФИО6 не открывались.

ПАО «Сбербанк» открыты счета № ХХХХ4130, остаток денежных средств на счете составляет 48,52 рублей; № ХХХХ6073, остаток денежных средств на счете составляет 118,03 рублей.

ОАО «Альфа Банк» открыт счета № ХХХХ8134, остаток денежных средств на счете составляет 4800 рублей.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика – наследодателя ФИО6 ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступили во владение наследственным имуществом, проживает в 

<

адрес> Республики Тыва. 

В отношении родителей ФИО6 - отца ФИО2 и матери ФИО1, установлено, что действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства ими не производилось, не вступали в фактическое владение имуществом умершей ФИО6, свидетельство о праве на наследство им не выдавалось.

Между тем, ответчиком ФИО3, действующий также за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Определением суда от 02 декабря 2024 года определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Так, исходя из ответа на запрос АО «Альфа Банк» от 26.12.2024 года следует, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор №M0IL5110S13102105591 от 21 октября 2013 года на сумму 109950 рублей. Договор не застрахован. Банк за выдачей судебного в суд не обращался. 28.12.2014 банк обращался в районный суд с иском о взыскании кредитной задолженности, однако из-за смерти ответчика производство было прекращено. 26.05.2022 года Договор продан по цессии. В связи с истечением срока хранения данных, информация по запросам направляется по уведомлениям, направленным после 2020 года. Клиенту за указанный период уведомление не направлялось.

Согласно приобщенному АО «Альфа Банк» расчёту задолженности по состоянию на 26.05.2022 года и выписке последнее пополнение счета кредитной карты совершено 24.03.2014 года в размере 4800 руб. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось.

Согласно ответу ведущего специалиста Улуг-Хемского районного суда гражданское дело №2-295/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании уничтожено в связи с истечением срока хранения, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение на основании Перечня федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 года №112 и согласно акуту №1 от 12 мая 2023 года Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва.

Из определения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 17 марта 2015 года следует, что производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО6 разъяснено истцу право обратиться в суд с подобным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). 

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 17 марта 2015 года.

26 мая 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №6.38/660ДГ с АО «Альфа-Банк», с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №M0IL5110S13102105591 от 21 октября 2013 года в отношении заемщика ФИО6, который обратился в суд с рассматриваемым иском посредством почтового отправления 02 июля 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО «ФинТраст» с настоящим иском - 2 июля 2024 года - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследников ФИО6 пропущен, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает состоятельными.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом, не предоставлено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершей ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Судья А-А.А. Ойдупаа