Дело № 2а-300/2017 04 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Платоновой М.В.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. в сумме 3340 рублей 55 копейки, в том числе транспортный налог в размере 3238 рублей, пени в размере 102 рубля 54 копейки, указав, что на имя ответчика в 2015 г. было зарегистрировано транспортноесредство «РОВЕР 416», VIN№, год выпуска 1998, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 15.09.2016г. (10 мес. 2015г.). Налогоплательщику 11.10.2016г. было направлено налоговое уведомление № от 29.09.2016г. об обязанности по уплате налогов не позднее 01.12.2016г. В виду неуплаты налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69,75 НК РФ должнику было направлено требование № об уплате налогов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. В установленные сроки и до настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.

Представитель Административного истца- Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные административным исковым заявлением требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по адресу проживания административного ответчика высылались судебные извещения, которые ФИО1 вручены не были. У суда не имеется сведений о месте регистрации административного ответчика (л.д.20-21, 23-24, 34).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.54 КАС РФ суд привлек в качестве представителя административного ответчика- адвоката, в связи с тем, что место жительства административного ответчика не известно.

Представитель административного ответчика ФИО1-адвокат ФИО6, действующая на основании удостоверения № и ордера Н 021259 в судебное заседание явилась, иск не признала.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016г. МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу административному ответчику по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> было направлено налоговое уведомление № от 29.09.2016г. об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщик обязан в срок не позднее 01.12.2016г. уплатить транспортный налог в размере 3238 рубля (л.д.8-9).

Названное уведомление содержит расчет транспортного налога исходя из наличия у налогоплательщика ФИО1 автомобиля: «РОВЕР 416», государственный регистрационный номер О 230 ХН98 (10 месяцев).

Административному ответчику было выставлено требование N 408 об уплате транспортного налога в размере 3238 рублей и пени в сумме 102 рубля 54 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5).

Поименованное требование 05.07.2017г. направлено административному ответчику по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по Санкт- Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка 113 Санкт-Петербурга ФИО7 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу и определением мирового судьи судебного участка 113 Санкт-Петербурга ФИО8 от 17.07.2017г. заявление было возвращено административному истцу (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу было направлено мировому судье для рассмотрения по существу, то отсутствуют основания полагать, что налоговым органом был пропущен срок для взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с правилами статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеет значение срок с даты вынесения определения мировым судьей до даты обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно входящего № рассматриваемый административный иск поступил в суд 13.10.2017г., то есть шестимесячный срок с даты вынесения определения мирового судьи (17.07.2017г) для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Наличие в спорный период транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, административный ответчик не оспорил, из материалов дела следует, что уведомление и требование об уплате транспортного налога были направлены ФИО1 по последнему известному адресу его проживания: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права, а также представленных в ходе рассмотрения спора доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку в налоговый период в 2015г. административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, однако доказательств об исполнении своей обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в материалы дела административным ответчиком не представлено, то имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления в части взыскания с ФИО1 обязательных платежей за спорный период и сумм пени в размере 3340 рублей 54 копейки.

Правильность осуществленного расчета транспортного налога судом проверена: 111,00х35,00/12х10=3238 рублей;

Правильность осуществленного расчета пени по транспортному налогу судом проверена: 

за период со 02.12.2016г. по 06.03.2017г. (95 дней) взысканию подлежит пени в сумме 102,54 рублей (95*3238,00/300*10,00/100=102,54); 

Итого задолженность составила 3238,00+102,54=3340,54 рублей. 

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - не менее 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2015г.г. в размере 3238 рублей, пени в размере 102 рубля 54 копейки, а всего 3340 (три тысячи триста сорок) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 177 КАС РФ решение изготовлено 11.12.2017г.

Судья: