№ 2-114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талеюнаса ФИО11 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, после изменения предмета иска просил признать помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> жилым помещением, признать за ним право пользования указанной комнатой на условиях социального найма, а также признать за ним право собственности в порядке приватизации на данное помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в спорном помещении с 1999 г. по настоящее время. Истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Новосибирскэнерго» в 1994 г. было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по 

<

адрес>. В 1999 г. истцу была предоставлена отдельная комната № площадью 11,7 кв. м. Ордер на заселение, выданный профсоюзным комитетом ТЭЦ-2, был сдан при заселении комнаты. С 1999 г. по настоящее время истец проживает в указанной комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги, оплачивает коммунальные платежи, то есть фактически указанная жилплощадь была предоставлена ему для постоянного проживания. Согласно справке Горжилагентства, общежитие по 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества. Предоставление отдельной комнаты № было произведено до передачи общежития от АО «Новосибирскэнерго» в муниципальную собственность, так как необходимо было решить вопрос о проживании в общежитии работников АО «Новосибирскэнерго». Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» выдал на комнату технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «перепланировка не утверждена», в котором комната значится как «кабинет», то есть не жилая, а вспомогательного использования. В сведениях о помещении до проведения перепланировки комнаты № каких-либо строительно-технических перепланировок не значится. Фактически комната сменила статус: из помещения вспомогательного назначения стала жилой, на нее открыт лицевой счет, в ней истец поставлен на регистрационный учет. По результатам технического обследования состояния нежилого помещения и возможности размещения жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ за № «Размещение жилой комнаты на площади кабинета возможно. Выполненное переустройство кабинета пом.6 в жилую комнату в общежитии не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные». Нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии как жилая комната, так как при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан. Обследованное помещение рекомендуется использовать как жилую комнату». Из ответов администрации Ленинского района города Новосибирска и ГУАиГ мэрии города Новосибирска следует, что информация об узаконивании перепланировки и включении комнаты № в состав жилых помещений отсутствует.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что спорное помещение находится в общежитии, решения об изменении статуса данного дома не принималось, спорное жилое помещение является временным жильем, отнесенным к общежитию, соответственно, у администрации Ленинского района города Новосибирска отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма. 

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что поскольку истец занимает служебное помещение, статус которого собственник не изменял, заявитель не относится к категории граждан, которым предоставляется жилое помещение на условиях социального найма, согласие собственника жилого помещения на изменение правового режима отсутствует, назначение спорного помещения определено как «кабинет», исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ему было предоставлено койко-место в помещении № 

<

адрес>, где он проживает по настоящее время, другого жилья не имеет, средствами на аренду жилого помещения не располагает.

Представитель третьего лица ОАО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав участника судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику или уполномоченному собственником лицу.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что спорное помещение – комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено в здании общежития, находящемся в муниципальной собственности на основании постановления мэрии города Новосибирска от 28.07.1999 г. № 889, распоряжения КУГИ от 08.09.1999 г. № 940-р (л.д. 51, 52).

Истцом представлен технический паспорт, составленный Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 18.02.2016 г. на помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, назначение – жилое, наименование – кабинет, общей площадью по помещению вспомогательного использования жилого дома – 11,7 кв. м, вспомогательной площадью – 11,7 кв. м, с отметкой «перепланировка пом.6 не утверждена». 

Как следует из доводов иска, истец работал в АО «СИБЭКО» (до 01.07.2011 г. – ОАО «Новосибирскэнерго») старшим машинистом подразделения ТЭЦ-2, котлотурбинный цех, котельное отделение, в связи с трудовыми отношениями получил в 1994 г. койко-место в комнате № в общежитии по 

<

адрес>, которое принадлежало ОАО «Новосибирскэнерго». Согласно записям в трудовой книжке, истец работает в организации с 15.02.1994 г. по настоящее время. Также из доводов искового заявления следует, что в 1999 г. истцу была предоставлена отдельная комната № площадью 11,7 кв. м. Ордер на заселение комнаты, выданный профсоюзным комитетом ТЭЦ-2, был сдан при заселении комнаты. 

Второе койко-место в спорном жилом помещении было предоставлено ФИО4 на основании ордера № 1126 от 16.12.2003 г., выданного администрацией Ленинского района г.Новосибирска, как указано в ордере – на период учебы в училище им.С. ФИО5. 

Вместе с тем, в письме заместителя главы администрации Ленинского района города Новосибирска от 29.01.2004 г. № 08-061 на имя военного комиссара г.Новосибирска указано, что в январе 2004 г. ФИО4 выделено место для постоянного проживания в муниципальном общежитии по адресу: 

<

адрес>14а.

Из пояснений в суде представителя истца и показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что нумерация комнат в общежитии по указанному адресу неоднократно менялась, комната №, где проживает ФИО3, ранее имела №, также ФИО7 пояснил, что в комнату к ФИО2 был кто-то подселен, этого человека он периодически видит в общежитии до настоящего времени. 

Как следует из выписки из домовой книги от 20.01.2017 г., представленной МУП «ЖКХ», в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 с 05.04.1994 г. по настоящее время и ФИО4 с 11.11.2004 г. (выписан 02.06.2009 г.).

Из пояснений в суде ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, акта от 24.03.2017 г. следует, что ФИО4 фактически проживает в спорной комнате с 16.12.2003 г. на основании ордера № 1126 на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии до настоящего времени, что подтверждается, помимо показаний ФИО7, также показаниями свидетеля ФИО8 (сестры истца), из которых следует, что в настоящее время истец в комнате не проживает, так как помещение занято ФИО4 и его вещами, а вещи ФИО3 из комнаты исчезли. 

Также ФИО4 представил выписку о начислении из лицевого счета от 02.03.2017 г., из которой следует, что ФИО4 производятся начисления за коммунальные услуги, содержание спорного жилья на занимаемую площадь – 5,85 кв. м, лицевой счет открыт с 01.12.2012 г.

Самим ФИО3 представлена выписка по лицевому счету от 09.04.2014 г. аналогичного содержания. 

Исходя из положений ст.ст.50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО3 в спорную комнату в 1999 г., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст.47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Однако гражданин, вселенный в общежитие на койко-место, права на приватизацию изолированной комнаты, в которой находится соответствующее койко-место, не приобретает, причем в данном случае не имеет правового значения согласие на приватизацию остальных жильцов, проживающих в указанной комнате на аналогичных основаниях, если все проживающие в комнате лица не являются членами одной семьи, поскольку договор социального найма соответствующей комнаты с указанными лицами в силу требований ст.ст.62 и 69 ЖК РФ заключен быть не может, следовательно, и право на приватизацию соответствующего жилого помещения, которое производно от права на заключение договора социального найма, у указанных лиц не возникает.

Достаточных доказательств того, что спорная комната предоставлялась ФИО3 в установленном порядке для проживания как отдельное жилое помещение, которое может быть предметом договора социального найма, истцом не представлено, равно как и доказательств исполнения обязанностей нанимателя в отношении целого помещения. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги не за всю комнату, а только за часть – 5,85 кв. м (выписка из лицевого счета от 09.04.2014 г.), на другую часть комнаты – 5,85 кв. м открыт отдельный лицевой счет на имя ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец законным образом занимает в спорной комнате койко-место, которое не может быть предметом договора социального найма. 

Следовательно, положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»к обстоятельствам настоящего дела не применимы. 

Спорное помещение с 1999 года находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду, жилое помещение не переводилось из специализированного жилья в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 441-О, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку, согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец не представил доказательств обращения к действующему собственнику жилого помещения с заявлением об исключении жилого помещения из служебного муниципального жилищного фонда в порядке, установленном Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. № 94. 

Согласно указанному Положению, мэр вправе исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда в следующих случаях (п.7.4.3):

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления города Новосибирска), или достиг пенсионного возраста по старости;

в случае смерти нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, если члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как истец, не являясь субъектом социального найма, не является и надлежащим истцом по требованию об изменении назначения помещения из нежилого в жилое. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2017 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-114/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.