15 февраля 2018 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-364/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца - ФИО, ответчика - ФИО

гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с исковым заявлением к ФИО о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, в обосновании, которого указала следующее. Она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. С января 2014 года по август 2017 года ею были оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги 101 538 рублей 17 копеек, что подтверждается представленным расчетом. Сам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг как собственник 1/2 доли квартиры не исполняет, чем существенно нарушает ее права и законные интересы, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в её пользу в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с принадлежащим им долям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и убытки.

Истец - ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца признала, в связи с чем, представила в материалы дела соответствующее заявление. 

Третье лицо - ООО «Управляющая компания «Дом 1», уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного 28 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 31,9 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Смена фамилии с «К» на «КО» обусловлена вступлением в брак с гражданином ФИО о чем Отделом ЗАГС Сегежского района Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации составлена запись акта о заключении брака № (л.д.08).

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру с 15 декабря 2008 года является ответчик по делу ФИО что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (л.д.72).

Управляющей компанией обслуживающей 

<

адрес> является ООО «Управляющая компания «Дом1», что следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.11.2012 г.

На основании представленных суду документов обязанность по произведению расчета платежей и выдаче платежных документов возлагается на указанную выше управляющую компанию.

В подтверждение понесенных расходов по оплате коммунальных услуг истец представил в материалы дела копии счет - квитанции с произведенными по ним оплатами с назначением платежа за обслуживание общего имущества за указанный в иске спорный период в общей сумме 101 538 рублей 17 копеек (л.д.09-39, оборот).

В ходе судебного разбирательства ответчик, указал, что им математически проверены квитанции на указанную общую сумму, в связи с чем, он заявленные требования признал. 

Ранее в ходе судебного разбирательства обращал внимания суда на то, что фактически в указанном выше жилом помещении не проживает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, у ответчика возникает прямая обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг пропорционально его доле в жилом помещении. Суд учитывает, что в указанный период истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи в полном объеме. Расходы, о взыскании которых истец просит, представляют собой расходы на содержание и капитальный ремонт, отопление. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности. С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, заявленные требования истца о взыскании с ответчика 50 769 рублей 09 копеек (101 538,17/2) в порядке регресса основаны на законе в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств 50 769,09 удовлеторены, соответственно государственная пошлина, уплаченая истцом чеком-ордером от 19.12.2017 г. на сумму 1 723,07 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца. (л.д.2).

При этом, с учетом того, что для данной категории спора не требуется соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, расходы понесенные истцом в размере 134 рубля 10 копеек за направления в адрес ответчика претеннзии перед подачей иска в суд не могут быть признаны необходимыми расходами истца, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на взыскании с ответчика транспортных расходов по проезду с 

<

адрес> в размере 1 332,20 рублей, мативируя это тем, что он был вынужден приехать в Санкт-Петербург в целях подачи настоящего иска в Лужский городской суд. Дополнительно указал, что 09 декабря 2012 года приехал в 

<

адрес>, где остановился у сына, 05.01.2018 года с Санкт-Петербурга уехал обратно в 

<

адрес>. С учетом, установленных по делу остоятельств, указанные расходы истца не могут быть признаны обязатетельными, в связи с чем, в них надлежит отказать. Кроме того, истец не был лишен возможности направить настоящее исковое заявление в Лужский городской суд почтой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и убытков, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 50 769 рублей 09 копеек, и судебные расходы в размере 1 723, 07 рублей.

В части заявленных требований ФИО о взыскании с ФИО денежных средств за проезд в сумме 1 332,20 рублей и 134,10 рублей за направления претензии, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Председательствующий подпись