Дело № 7-1230/2019

(в районном суде дело № 12-152/2019) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 25 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года в отношении

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский экономический университет»), ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1553 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 25.03.2019 года, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» установлена в том, что 09.02.2019 в 12 час. 48 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО1, д. 30-32, лит. Ч, кад. № 78:31:0001140:2009 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы снежные массы, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга» уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Согласно пункту 2.3.1.1 приложения 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения №... к Правилам №...).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения № 5 к Правилам № 961).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов.

В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег ( пункт 4.13 приложения № 5 к Правилам № 961).

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО1, д.30-32, лит. Ч, кад. №78:31:0001140:2009 принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», ИНН 

<

***>.

Таким образом, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский экономический университет» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Защитник ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование жалобы указал, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, выявленное ГАТИ правонарушение зафиксировано ведущим специалистом ГАТИ в ходе систематического наблюдения (мониторинга) с применением средства фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский экономический университет» являлось обязательным.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский экономический университет» было лишено возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ.

Законный представитель ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Леванюк О.М. 

Защитник ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский экономический университет» Леванюк О.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что вынесенное в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Куйбышевским районным судом выполнены не были. 

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано описание события административного правонарушения, приведены перечень и оценка доказательств, мотивировка принятого решения. 

В постановлении по делу об административном правонарушении № 1553 от 25.03.2019 года отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, судом доказательства также не исследовались.

Из решения суда не усматривается, по каким признакам суд отнес постановление по делу об административном правонарушении к вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Особый порядок привлечения к административной ответственности в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обусловлен использованием при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из акта о фотофиксации нарушения усматривается, что нарушение было выявлено не прибором, работающим в автоматическом режиме, либо специальным прибором, а специалистом ГАТИ, сфотографировавшим объект благоустройства на фотоаппарат, который к специальным устройствам, упомянутым в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не относится. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Куйбышевского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года по жалобе защитника ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» ФИО2 на постановление № 1553 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 25.03.2019 года, которым ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить, жалобу возвратить в Куйбышевский районный суд на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева