УИД: 50RS0010-01-2023-004788-72

Дело № 2-396/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого, следует, что 28.12.2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 004 000 рублей под 18,60 % годовых, сроком до 28.12.2029 года под залог автомобиля AUDI Q7 2012 года выпуска, идентификационный № № 7400, двигатель №, кузов № №, цвет кузова бежевый. Согласно выписке по счету ответчик денежными средствами воспользовался. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на 06.10.2023 года образовалась задолженность в размере 2 215 510,72 рублей, из которой: 2 004 000 рублей– сумма основного долга, 211 510,72 рублей – задолженность по процентам. Продажная стоимость предмета залога, согласно отчету оценщика от 06.10.2023 года, составляет 1 602 000 рублей. Поскольку в результате нарушения своей обязанности по своевременному и полному возврату суммы кредита, существенно были нарушены права и законные интересы истца, последний полагает, что кредитный договор подлежит расторжению. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 215 510,72 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиля AUDI Q7 2012 года выпуска, идентификационный № № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова бежевый принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 602 000 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлин в размере 25 277,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были судом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако согласно трек-номеру извещение вернётся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 330, 450, 334 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 28.12.2022 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 004 000 рублей с целью приобретения автомобиля AUDI Q7 2012 года выпуска, идентификационный № № 7400, двигатель №, кузов № №, цвет кузова бежевый. Срок пользования кредитом на срок до 28.12.2029 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,60 % годовых. ФИО1 обязался вернуть кредит путем уплаты ежемесячно в размере 42 830 рублей. 

Из пояснений истца, изложенных в иске, выписки по счету следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что денежные средства по кредитному договору были им получены и направлены на приобретение автомобиля. 

Также из пояснений истца и представленных им документов следует, что в результате нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению кредита, у ФИО1 по состоянию на 06.10.2023 года образовалась задолженность в размере 2 215 510,72 рублей, из которой: 2 004 000 рублей – сумма основного долга, 211 510,72 рублей – задолженность по процентам.

Из представленного истцом расчета следует, и ответчик и данное обстоятельство не оспаривал, что в период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушение срока и размера внесения платежей по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик неоднократно допускал нарушение срока и порядка возврата кредита, чем лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца всю задолженность по кредитному договору в размере 2 004 000 рублей.

Из ответа на запрос суда поступивший из МУ МВД России «Балашихинское», следует, согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного спорного транспортного средства с 29.03.2023 года ФИО2.

Также суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога, а именно на приобретенную ответчиком за счет кредитных денежных средств, автомобиль, принадлежащей на праве собственности ФИО2 - AUDI Q7 2012 года выпуска, идентификационный № № 7400, двигатель №, кузов № №, цвет кузова бежевый. 

Согласно представленному истцом отчету ООО «ФинКейс» от 06.10.2023 года, рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, составляет 1 602 000 рублей. 

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 25 277,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2023 года и № от 10 октября 2023 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 235,194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО РОСБАНК ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2022 года, за период с 29.12.2022 года по 28.07.2023 года, в размере 2 215 510,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 277,55 рублей, всего 2 234 788 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки AUDI Q7 2012 года выпуска, идентификационный № № 7400, двигатель №, кузов № №, цвет кузова бежевый, находящийся в собственности ФИО2, в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2022 года.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО РОСБАНК ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года