Дело №

УИД 05RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Джанхуватовой Х.С., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел с целью сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, осуществил заказ сильнодействующего вещества посредством почтово-телеграфных отправлений, используя мобильный мессенджер «Телеграмм», где заказал 40 блистеров в каждом из которых по 14 капсул, а всего 560 капсул сильнодействующего вещества прегабалин.

Далее, получив на свой мобильный телефон уведомление о прибытии почтового отправления с трек номером 19503060011576, ФИО1, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 22 минуты, в отделение № «Почта России», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где получил вышеуказанное почтовое отправление, после чего, на выходе из почтового отделения, был задержан сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а затем был доставлен в административное здание ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, в правой руке была обнаружена коробка почтового отправления, из которой при вскрытии было изъято 40 (сорок) блистеров с капсулами красно-белого цвета с надписью «Лирика 300» в количестве 560 штук. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования 560 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 224 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер для данного вида сильнодействующего вещества, которое ФИО1 приобрел в вышеуказанный период времени при описанных обстоятельствах с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в приобретении, при вышеописанных обстоятельствах, сильнодействующих веществ с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ признал и раскаялся в содеянном, показания давать не пожелал.

Помимо признания им своей вины в незаконном приобретении с целью сбыта сильнодействующего вещества, его вину в совершении указанного преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, с согласия стороны защиты, согласно которым, он с 2016 года и по настоящее время работает врачом-травматологом травматологического отделения «РЦТО им. ФИО8». Примерно в 2022 году в их отделение для прохождения специализации прибыл ФИО1, обучающийся на ординатора в Дагестанском государственном медицинском университете. С ним у него сложились приятельские отношения, периодически он у него просил денежные средства в долг в размере 15 000 – 30 000 рублей, как наличными, так и безналичным переводом, и возвращал ФИО2 их по истечении 2-3 дней либо одной недели. В ходе разговора с ФИО2 ему сообщил, что является потребителем наркотических средств и сильнодействующего вещества прегабалин - препарата «Лирика», он ему также сообщил, что периодически потребляет препарат «Лирика». Примерно месяц назад ФИО2 ему сообщил, что нашел канал в мессенджере «Телеграмм», скинув ему ссылку, на котором реализуют сильнодействующий препарат «Лирика» подешевле, а именно стоимостью 1 500 рублей за один блистер (14 капсул). Ввиду того, чтобы не просить у него денежные средства в долг, ФИО2 сообщил, что при заказе нужно будет указать его анкетные данные, то есть осуществлять заказ сильнодействующего препарата «Лирика» на его имя и получать посылку будет лично он. После получения посылки он угощал его по несколько штук, обычно являлось от 3 (трех) до 5 (пяти) капс

<

адрес> раз он его угостил примерно 10 (десять) дней назад. В очередной раз, примерно полторы недели назад, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил у него денежные средства в размере 15 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ему сообщил, что возвратит ему их в течение недели, при этом сказал, что денежные средства ему нужны, чтобы «красиво отдохнуть» на предстоящей его свадьбе, которая должны была состояться 23 либо ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем он ему сообщил, что намеревается приобрести определённую партию сильнодействующего препарата «Лирика», чтобы раздать на его свадьбе всем желающим, кто является ее потребителем и также попросил его осуществить заказ на его имя 40 (сорок) блистеров, при этом, чтобы он произвел оплату лично сам в размере около 55 000 рублей, что он и сделал, указав его данные и адрес почтового отделения, по 

<

адрес>, как он ему сказал, что находится возле его места жительства. После того, как заказ им был осуществлен, то получив трек-№ почтового отправления, он его скинул ФИО2, чтобы он сам его отслеживал. Ему также захотелось в один момент самому потребить сильнодействующий препарат «Лирика» и он у него поинтересовался относительно прибытия посылки, на что он сообщил, что она скоро будет. Как ФИО2 ему пояснял, что из партии в 40 (сорок) блистеров, что-то останется ему, а остальную часть он реализует и возместит все его затраты (Л.д. 31-34).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, с согласия стороны защиты, согласно которым, примерно 3 года назад его угостили медицинским препаратом «Лирика», сообщив, что после него у него будет хорошее настроение. Он попробовал его и ему понравилось, однако поняв, что это неправильно он оставил потребление данного препарата «Лирика» примерно на 1,5 года. Примерно 2-3 месяца, то есть в августе 2024 года, во время мероприятия по случаю бракосочетания своих родственников он решил сам приобрести себе данный препарат и вновь потребить. Примерно 2-3 года он на общем мероприятии своих знакомых познакомился с ФИО1, являющимся студентом медицинского учебного заведения. С ним у него сложились приятельские отношения, и они иногда поддерживали связь. Кроме того, ему стало известно, что ФИО2 является потребителем препарата «Лирика», ввиду чего он решил обращаться к нему с целью, чтобы он ему приобрел медицинский препарат «Лирика». В первый раз он его попросил приобрести ему медицинский препарат «Лирика» примерно 1 (один) год, на что он согласился и за стоимость примерно в 6 500 – 7 000 рублей передал ему половину блистера, то есть 7 капс

<

адрес> примерно еще 3-4 раза он просил ФИО2 приобрести медицинский препарат «Лирика» за определенную плату. Как правило, капсулы препарата «Лирика» он забирал у ФИО2 с рук на 

<

адрес>. В последний раз он купил у ФИО2 медицинский препарат «Лирика» примерно в середине августа 2024 года за плату в размере 5 000 рублей в количестве 9 или 10 капсул (Л.д. 130-132).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, с согласия стороны защиты, согласно которым, в органах внутренних дел он служит с 2011 года. С октября 2023 года по настоящее время состоит в должности начальника ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ. По ранее полученной оперативной информации в ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, установлено, что последний намеревается приобрести определенную партию медицинского препарата «Лирика» путем получения почтового отправления в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу: РД, 

<

адрес>. В ходе реализации данной оперативной информации от доверенного источника были получены сведения, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время прибудет к дому № по 

<

адрес> и после чего им было принято решение о незамедлительном проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) по указанному адресу, а именно «Наблюдения» совместно с сотрудником его подразделения оперуполномоченным младшим лейтенантом полиции ФИО11 Приехав по вышеуказанному адресу, то есть по адресу возможного прибытия ФИО1 они приступили к ОРМ «наблюдение» и примерно через некоторое время в поле их зрения попал парень внешне схожий с ФИО1, заходя в почтовое отделения и выйдя оттуда удерживал в руках предмет, внешне схожий на картонную коробку. В целях пресечения противоправной деятельности ими было принято решение о его задержании. Подойдя к ФИО1 они представились, предъявив ему на обозрение свои служебные удостоверения и разъяснили причину их обращения, а именно о том, что он подозревается в незаконном обороте сильнодействующих веществ и для дальнейшего разбирательства будет обеспечен в административное здание ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, чтобы подвергнуть его личному досмотру, на что он добровольно и без сопротивления согласился и проехал с ними. Так, в те же сутки, примерно к 11 часам 00 минут, прибыв к административному зданию ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> он поручил оперуполномоченному ФИО11 обеспечить двух гражданам мужского пола для участия в качестве понятых, что далее и было им сделано. После чего, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 объявлено о проведении личного досмотра вещей, в том числе и о проведении фотофиксации указанного мероприятия. Также участвующим лицам был разъяснен порядок проведения и их права. Так, приступив к личному досмотру ФИО1, в правой руке обнаружена почтовая коробка, внутри которой были обнаружены 40 медицинских блистеров, на фольгированной стороне надписью «Лирика 300», а также мобильный телефон марки «Поко». Все обнаруженное и изъятое в ходе досмотра вещей, находящихся пи физическом лице, а именно: мобильный телефон марки «Поко» черного цвета упакован в бумажный конверт белого цвета отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>» с подписями всех участвующих лиц; 40 (сорок) медицинских блистера с пояснительной надписью «Лирика» упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и скреплена отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>» с подписями всех участвующих лиц. Оперуполномоченным ФИО11 производилась фотосъемка при проведении личного досмотра. Также далее от ФИО1 была получена расписка в которой он дает добровольное согласие на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг» голубого цвета. В последующем 40 (сорок) медицинских блистера с пояснительной надписью «Лирика» были направлены на химическое исследование в ЭКЦ МВД по РД, по результатам которого сделаны выводы, что в капсулах содержится сильнодействующее вещество прегабалин массой 224 грамма (Л.д. 126-129).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании, с согласия стороны защиты, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (Л.д. 122-125).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании, с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он направлялся в сторону своего места жительства, через маршрут, пролегавший возле ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В указанное время к нему обратился молодой парень, который представился сотрудником полиции - оперуполномоченным, предъявив при этом ему на обозрение служебное удостоверение, предложив участвовать ему в личном досмотре доставленного гражданина в качестве понятого, на что он добровольного согласился. Далее сотрудник полиции попросил его пройтись с ним и зайти в административное здание ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> и оставил его во дворе отдела. Через некоторое время сотрудник вновь вернулся и привел еще одного парня, как он понял, также который будет участвовать в досмотре в качестве понятого. После чего они все вместе вошли в один из кабинетов, дверь которых выходит во двор, где уже стояла молодой парень лет 25-27, которого им представили как ФИО1, сообщив что будет производится его личный досмотр. Далее сотрудники полиции приступили к досмотру, предварительно разъяснив им порядок досмотра, права лиц, участвующих в нем, кроме того было сообщено о применении технических средств. Так, при личном досмотре в правой руке у ФИО1 находилась почтовая коробка, при вскрытии которой обнаружены 40 блистеров, которые потом были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловину которой обвязали белой нитью и наклеили отрезок бумаги оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», почтовая коробка была упаковано отдельным таким же образом, где они расписались. Также в боковом кармане справа спортивных брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильной телефон, который также был изъят, как позже выяснилось марки «Поко» черного цвета. Указанный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, карман которого склеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», где они расписались. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другой приглашенный понятой, а также ФИО1 учинили свои подписи (Л.д. 101-103).

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании, с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он направлялся в сторону своего места жительства и проходил мимо здания ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В этот момент к нему обратился молодой парень, который представился сотрудником полиции – отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков, предъявив при этом ему на обозрение служебное удостоверение, предложив ему участие в качестве понятого при личном досмотре, на что он дал добровольное согласие. Затем сотрудник полиции попросил его пройтись с ним и зайти в административное здание ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. После чего он и сотрудник полиции вместе, а также еще один мужчина, вошли в один из кабинетов, дверь которых выходит во двор, где уже стоял молодой парень лет 25-27, которого им представили, как ФИО1, сообщив что будет производится его личный досмотр. Далее сотрудники полиции приступили к досмотру, предварительно разъяснив им порядок досмотра, права лиц, участвующих в нем, кроме того было сообщено о применении технических средств. Так, при личном досмотре в правой руке у ФИО1 находилась почтовая коробка, при вскрытии которой обнаружены 40 блистеров, которые потом были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловину которой обвязали белой нитью и наклеили отрезок бумаги оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», почтовая коробка была упаковано отдельным таким же образом, где они расписались. Также в боковом кармане справа спортивных брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильной телефон, который также был изъят, как позже выяснилось марки «Поко» черного цвета. Указанный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, карман которого склеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», где они расписались. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другой приглашенный понятой, а также ФИО1 учинили свои подписи (Л.д. 118-120).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> каб.12, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра в правой руке обнаружена коробка почтового отправления Почты России, при вскрытии которой обнаружено 40 (сорок) блистеров с капсулами красно-белого цвета, с надписью Лирика 300, а также в правом боковом кармане спортивных брюк черного цвета обнаружен мобильный телефон марки Поко (Л.д. 10-17).

Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое представленных для исследования 560 капсул - порошкообразное вещество белого цвета общей массой 224 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом (Л.д. 50-53).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 560 капсул красно-белого с сильнодействующим веществом прегабалин, обнаруженные и изъятые у ФИО1, упакованные в черный полиэтиленовый пакет (Л.д. 85-89).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является «Поко Х6» черного цвета за IMEI 86783706132601, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе осмотра которого установлены сведения, представляющие интерес для следствия (Л.д. 90-100).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является почтовая картонная коробка с содержимым, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, в ходе осмотра которого установлены сведения о приобретении им сильнодействующих веществ (Л.д. 105-111).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является почтовое отделение № АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес> (Л.д. 38-45).

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут проведено гласное ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе которого в 10 часов 20 минут в поле зрения попал ФИО1, который вел себя настороженно, часто оборачивался по сторонам, после чего зашел в отделение Почты России и спустя некоторое время вышел оттуда с коробкой в руках (Л.д. 9).

Справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой содержимое представленных для исследования 560 капсул - порошкообразное вещество белого цвета общей массой 224 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом (Л.д. 28).

Анализ исследованных судом и приведенных выше доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО14 в совершении указанного преступления. Исследованными доказательствами полностью подтверждается виновность подсудимого в незаконном приобретении с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами, в крупном размере. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности факта совершения преступления и виновности в нем ФИО1, на досудебной стадии не допущено.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания детальны, последовательны, согласуются между собой, находят свое отражение в письменных доказательствах, согласуются с ними, и признаны подсудимым, признавшим вину в приобретении сильнодействующих веществ с целью сбыта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон №144-ФЗ), одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст. 6 Закона №144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона №144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оно проводилось уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом, в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРМ органу следствия, суду и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в основу обвинительного приговора, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 органом предварительного следствия вменен квалифицирующий признак «хранение».

Однако достоверных доказательств того, что ФИО1, получив в почтовом отделении коробку с сильнодействующим веществом, осуществил хранение, органом предварительного следствия суду не представлено. Напротив, по выходу из почтового отделения, согласно представленным доказательствам, он был задержан сотрудниками полиции в рамках ОРМ. В отсутствие сведений об осуществлении ФИО1 действий, направленных на хранение приобретенного сильнодействующего вещества, не представляется возможным сделать вывод о наличии квалифицирующего признание «Хранение».

При таких обстоятельствах обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения с квалифицирующим признаком «незаконное хранение» нельзя признать подтвержденной собранными по делу доказательствами, в связи с чем он подлежит исключению из предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконное приобретение с целью сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, содержание справки из психоневрологического и наркологического диспансеров об отсутствии сведений о его постановке на учет в указанных медицинских учреждениях, судом не установлено оснований для возникновения сомнений в его вменяемости в период и после совершения преступления, а также в том, что он подлежит ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При оценке характера общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в том числе и по месту работы, на иждивении мать инвалид, он трудоустроен, женат. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, положительной характеристики по месту жительства, по месту работы, сведений о здоровье находящейся на его иждивении матери, со слов подсудимого его супруга находится в состоянии беременности, с учетом его трудоспособного возраста и его трудоустройства, суд считает возможным исправление ФИО1 назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая его отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не находит с учетом общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Поскольку срок домашнего ареста в отношении ФИО1 на момент постановления приговора истек, а в качестве наказания ему назначен штраф, суд не усматривает необходимости в избрании ему меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Поко Х6» в корпусе черного цвета за IMEI 86783706132601, принадлежащий ФИО1 - возвратить по принадлежности;

- 560 капсул красно-белого с сильнодействующим веществом прегабалин общей массой 224 гр. (без учета израсходованного для исследования вещества), почтовая картонная коробка с содержимым, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов