Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер № 9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-14/2018 (11701040020136242) в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> (зарегистрированного там же 

<

адрес>), ранее судимого:

19.12.2007 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 28.11.2007 года) УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2013 года по концу срока;

11.03.2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 30.09.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.02.2017 года по концу срока;

осужденного:

18.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

30.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колони строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

15 ноября 2017 года около 01 часа 30 минут между подсудимым и сожителем его сестры Ч, находящимися в 

<

адрес>, произошла ссора. Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ч, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к последнему, чему предшествовала произошедшая между ними ссора, взял в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар острием ножа в область грудной клетки слева Ч, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 301 от 06.12.2017 года повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева проникающего в плевральную полость, в соответствии п.п. 6.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший Ч (л.д. 54) согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Ч, в событиях 15.11.2017 года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 191), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном изложении обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных на месте совершения такового в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

При этом судом не может быть принято в качестве обстоятельства отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит, в том числе учитывать влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. 

Однако в судебном заседании установлено не было влияние состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на поведение подсудимого. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе его семейное и материальное положение, с учетом того, что преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18.08.2017 года, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иное не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, уничтожить.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30.01.2018 года, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18.08.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную ФИО1 оставить заключение под стражей, содержать его в СИЗО № 5 г. Канска. 

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с 05 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, включительно. 

Вещественное доказательство – кухонный нож (л.д. 38,39) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за вознаграждение на предварительном расследовании по назначению адвокату Мартынову В.В. в сумме 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей (л.д. 203, 204-205), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: