дело №2-2519/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Лучкиной Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным. Свои требования обосновал тем, что является работником ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», работает в должности 

<

данные изъяты> с 27 августа 2007г. К нему необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» на основании приказа № от 24 апреля 2020г., этим же приказом необоснованно лишен премии в размере 100%, формальная причина взыскания – якобы имевшие место прогулы. С данным приказом истец ознакомлен не был, копия ему не была вручена, приказ прислали значительно позже в электронном виде, что является нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Истцу неизвестно о том, каким образом проводилось служебное расследование, неизвестно о составлении актов об отсутствии на рабочем месте, о создании комиссии по рассмотрению совершения им дисциплинарного проступка. На заседании комиссии не присутствовал и объяснений не давал. 26.03.2020г. истцу поступило уведомление непонятного содержания с требованием предоставить объяснение о посещении им спортивного зала в период с 09.01.2019г. по 10.03.2020г. Истцом в адрес и.о. заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Р.А.Н. направлено письмо с просьбой о разъяснении данного уведомления, но ответа он так и не получил. В отношении истца действует режим ненормированного рабочего времени. Устно, в разговорах с руководством, он отрицал наличие нарушений законодательства с его стороны. Никаких конкретных обвинений в нарушении трудовой дисциплины в адрес истца не поступало. Приказ о наказании стал для него неожиданностью, считает его незаконным и необоснованным, в том числе и как вынесенный за пределами срока, установленного трудовым кодексом РФ, а именно ст. 193. То есть, если бы имело место нарушение со стороны истца 10.03.2020г., то наказание не могло быть применено после 10.04.2020г. 

Истец ФИО1 просил признать незаконным приказ № от 24 апреля 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать в его пользу сумму утраченного заработка в виде невыплаченной ему премии за апрель 2020 года в размере 25 117,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, письменных позициях в виде объяснений, приобщенных к материалам дела. ФИО2 суду объяснил, что ответчик в своих возражениях указал дату проведения проверки по факту нарушения истцом рабочего времени – 14.03.2020г. Однако потом указывает на техническую опечатку и говорит о дате окончания служебной проверки 14.04.2020г. При этом в суд предоставлен запрос от имени Ж.К.А. от 12.02.2020г. б/н, направленный в ООО «Прайм Фитнес», дата которого указывает, что проведение проверки было начато не позднее 12.02.2020г., и соответственно право работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности истекало 12.03.2020г. Просил учесть тот факт, что запрос направлен неофициально, не зарегистрирован в исходящей документации филиала, что свидетельствует о превышении своих полномочий Ж.К.А., действовавшим без уведомления о направлении данного запроса руководителя филиала и соответственно нарушении Закона о персональных данных. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра» ПС БП 16/02-04/2016 работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров (п.4.1.1.). То есть Ж.К.А. должен был действовать при направлении запроса в соответствии с правилами документооборота принятыми на данном предприятии и регистрировать всю исходящую документацию надлежащим образом. Для целей контроля рабочего времени работодателем ведется учет рабочего времени работников (табелирование), в связи с чем назначается ответственное лицо. Исходя из содержания приказа и приложений к нему табели учета рабочего времени не исследовались при проведении проверки. Также должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в приказе и в материалах проверки ничего этого нет. Наложение дисциплинарного взыскания на работника оформляется приказом работодателя на основании представления непосредственного руководителя работника. Ж.К.А. самостоятельно выносит заключение, а не представление, и выходя за рамки своих полномочий, не будучи непосредственным руководителем истца, предлагает привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Данное заключение, датированное 14.04.2020г. становится основой приказа о дисциплинарном взыскании.

Наложение дисциплинарного взыскания является незаконным еще и потому что в обществе установлен порядок обработки персональных данных. Обработка персональных данных осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства, а именно ФЗ от 27.07.2006г. № 152 «О персональных данных» и требуется согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В приложении указано, что общество не имеет права получать и обрабатывать персональные данные субъекта о его частной жизни, информация может быть получена обществом только с согласия субъекта. Письменного согласия Ж.К.А. на направление запроса в ООО «Прайм Фитнес» от истца не получал, значит запрос направлен незаконно. Кроме того, из заключения Ж.К.А. следует, что ответ на запрос им получен нарочно 25.03.2020г., но также не зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции ответчика.

Также представитель истца обратил внимание на то, что согласно представленной справке от 30.09.2020г. в ПАО «МРСК Центра» отсутствует Положение о порядке проведения служебных проверок, так как данный документ не предусмотрен номенклатурой внутренней нормативной документации общества. Однако, в организации утвержден приказом от 11.11.2019г. № 510-ЦА Регламент «Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работников ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Данный Регламент является локальным нормативным актом, регламентирующим процедуру применения дисциплинарного взыскания к работникам общества, распространяется на структурные подразделения и работников всех уровней управления общества за исключением генерального директора. В разделе 5 регламента четко прописана процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, которая самим же работодателем и нарушена: актирование нарушения трудовой дисциплины; при выявлении факта нарушения трудовой дисциплины непосредственный руководитель работника информирует директора филиала, руководителя прямого подчинения в виде служебной записки о факте нарушения трудовой дисциплины работником; издается распоряжение, в том числе и в форме резолюции, о проведении служебного расследования; запрос от работника письменного объяснения; формирование непосредственным руководителем докладной записки на имя руководителя филиала с описанием дисциплинарного проступка, результатов служебного расследования с ходатайством о виде дисциплинарного взыскания; проект приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Представитель полагал, что нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный трудовым законодательством, если считать датой нарушения 12.02.2020г., то работодатель пропустил срок привлечения к дисциплинарной ответственности, служебное расследование (проверку) проводило не уполномоченное лицо, превысив свои полномочия, объяснения от истца отбирали непонятно по каким фактам нарушения трудовой дисциплины. 

Истец ФИО1 поддержал позицию представителя.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, суду объяснила, что в результате служебного расследования отделом безопасности филиала установлено, что в период с 09.01.2019г. по 10.03.2020г. истцом систематически нарушался режим рабочего времени, он три раза в неделю отсутствовал на рабочем месте в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов, при этом истец посещал спортивный зал ООО «Прайм Фитнес». Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу ответчика сведениями в виде детализации посещений из ООО «Прайм Фитнес» в выгрузке электронной базы посещения клиента фитнес клуба ФИО1 26.03.2020г. истцу вручено уведомление о предоставлении объяснения по данному факту. Подробного объяснения по факту систематического посещения спортивного зала в рабочее время истец не представил, ссылаясь на конкретизацию по датам и времени посещения, о чем указано в ответе на уведомление от 27.03.2020г. Какие-либо иные объяснения по данному факту истец не давал. 14.04.2020г. заместителем директора по безопасности-начальником отдела безопасности филиала Ж.К.А. было представлено руководителю филиала заключение по результатам служебной проверки в отношении нарушения регламента рабочего времени 

<

данные изъяты> ФИО1 и возможных причинах ущерба обществу. 24.04.2020г. издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца, в этот же день направлен ему на ознакомление сотрудником отдела кадров на корпоративную почту, срок ознакомления 28.04.2020г. 27.04.2020г. истец направил ответ, в котором указала, что ему необходимо время для изучения приказа и консультации с юристом. 29.04.2020г. истец отказался подписывать лист ознакомления с приказом, о чем составлен соответствующий акт. Доводы истца о том, что в отношении него действует режим ненормированного рабочего времени несостоятелен, поскольку установленный режим работы не позволяет работнику свободно посещать место работы и изменять время отдыха, установленного приказом филиала «Об установлении режимов рабочего времени работников филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго». Истец мог эпизодически привлекаться к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего дня как до его начала, так и после его окончания на основании распоряжения работодателя. За период с января по март 2020г. истец не привлекался к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, соответствующих распоряжений работодателем не издавалось. На работодателя возложена обязанность вести табель учета рабочего времени фактически отработанного каждым работником. Поскольку истец 

<

данные изъяты> вел табель самостоятельно, в нем отражено, что время в которое он посещал спортивный клуб оплачивалось ему как рабочее время. 

Днем обнаружения проступка в отношении истца является дата 14.04.2020г., когда заместителем директора по безопасности Ж.К.А. было доложено руководителю о результатах служебной проверки в отношении нарушения регламента рабочего времени 

<

данные изъяты> ФИО1, ответчиком соблюден месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, приказ датирован 24.04.2020г., спустя десять дней с момента обнаружения проступка. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.К.А. объяснял, что истец давал объяснения по факту нарушения им режима рабочего времени 12.02.2020г., находился в спортивном зале клуба «Прайм Фитнес» в 11:45 часов. Однако, начальником службы безопасности с истцом была проведена беседа в устном порядке и не был дан ход проведению проверки, ему предоставили возможность исправиться. После того, как Ж.К.А. был получен ответ на запрос из ООО «Прайм Фитнес», из которого следовало, что истец продолжил посещение зала в рабочее время до 10.03.2020г., им инициирована проверка по данному факту, что он имеет право делать в силу своих должностных обязанностей и положения о службе безопасности, истцу вручено уведомление и предложено дать объяснение 26.03.2020г. На следующий день 27.03.2020г. от истца поступил ответ, в котором он фактически отказался предоставить объяснения, мотивируя тем, что ему необходимо указать период праздничных, выходных дней, а также период отпуска с указанием конкретных дат и времени.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания направлялся истцу для ознакомления на корпоративную почту, а также по почте. В листе ознакомления он отказался поставить свою роспись, в связи с чем был составлен акт. Выяснение причин об отказе с ознакомлением с приказом происходило с использованием видеоконференц-связи, поскольку в тот период большинство сотрудников филиала находились на самоизоляции в связи с эпидемиологической обстановкой. 

Решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности принимается работодателем, в данном случае директором филиала, что и было сделано на заключении указано - «в приказ». Ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины с соблюдением норм трудового законодательства.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен Регламент «Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работников ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» РГ БП 16/07-02/2019, но данный регламент является локальным нормативным актом, прописывающим процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, который фактически повторяет положения трудового кодекса РФ. Наряду с указанным регламентом действуют и другие локальные акты, в том числе Положение об отделе безопасности филиала, в соответствии с которым иные сотрудники общества наделены полномочиями по проверке информации, направлению соответствующих запросов, проведению проверок по фактам привлечения к дисциплинарной ответственности. Все действующие локальные нормативные акты разработаны в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства. 

В отношении требований о взыскании премии и компенсации морального вреда представитель полагала, что истец лишен премии в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников филиала за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, и также истцом не доказан факт причинения морального вреда со стороны работодателя, поскольку самим истцом нарушена дисциплина труда, также как и не представлено обоснование суммы морального вреда, которая ничем не подтверждена и является завышенной. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО1 27.08.2007 года принят на работу в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 23.08.2007г., приказом о приеме работника от 23.08.2007г. №.

Приказом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» № от 24.04.2020г. «О применении дисциплинарного взыскания», истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно систематическое отсутствие (три раза в неделю) на рабочем месте примерно в течение часа в связи с посещением ООО «Прайм Фитнес».

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось следующее – служебная записка заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности Ж.К.А. от 14.04.2020г., объяснительная записка ФИО1 В результате служебного расследования отделом безопасности выявлено, что в связи с посещением спортивного зала ООО «Прайм Фитнес» 

<

данные изъяты> был нарушен п. 1 приказа филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от 27.12.2019г. № 217 лп-от/06-3/ЛП «Об установлении режимов рабочего времени работников филиала ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго» в части несоблюдения режима работы.

В заключении б/н от 14.04.2020г. по результатам служебной проверки в отношении нарушения регламента рабочего времени начальником службы диагностики филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО1, установлено, что по имеющимся в отделе безопасности сведениям начальник службы диагностики филиала ФИО1 на протяжении длительного периода времени, систематически (три раза в неделю) в рабочее время (примерно с 11:00 до 13:00, то есть с использованием в том числе времени предоставленного на отдых с 12:00 до 12:48) оставляет рабочее место с целью посещения спортивного зала ООО «Прайм Фитнес» (

<

...>). В рамках проведения проверки данной информации направлен запрос на имя управляющего ООО «Прайм Фитнес» о предоставлении сведений о датах и времени посещения ФИО1 спортивного зала. В представленной выгрузке (исх.№7 от 16.03.2020г., получено нарочно 25.03.2020г.) отображены все посещения ФИО1 как клиентом фитнес клуба с 01.01.2019г. по 10.03.2020г. В результате анализа представленных сведений ООО «Прайм Фитнес» сведений установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с 09.01.2019г. по 10.03.2020г. систематически (три раза в неделю) в рабочее время (примерно с 11:00 до 13:00, то есть с использованием в том числе времени предоставленного на отдых с 12:00 до 12:48) оставляет рабочее место с целью посещения спортивного зала ООО «Прайм Фитнес» (

<

...>). В отдельные дни проход в фитнес клуб осуществлял раньше 11:00 (пример – 28.01.2019 в 10:50; 13.02.2019 в 10:34). С учетом периода времени фиксации входа-выхода ФИО1 в фитнес клуб средняя продолжительность его занятий составляет 1 час 20 минут, то есть с учетом времени необходимого для проезда к спортивному залу (минимум 15 минут) можно сделать вывод, что ФИО1 трижды в неделю использовал час рабочего времени в личных целях. Подробного объяснения по факту систематического посещения спортивного зала (в том числе в рабочее время) ФИО1 не представил, ссылаясь на необходимость конкретизации по датам и времени посещения.

За систематическое нарушение трудового законодательства, выраженного в нарушении требования п.1 приказа филиала ПАО «МСРК Центра» - «Липецкэнерго» от 27.12.2019г. № 217лп-от/06-3/ЛП «Об установлении режимов рабочего времени работников филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в части несоблюдения режима работы, начальник службы безопасности полагал бы привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что заместителем директора по безопасности-начальником отдела безопасности Ж.К.А. 12.02.2020г. сделан запрос управляющему ООО «Прайм Фитнес» о предоставлении сведений о датах и времени посещения сотрудником филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Россихиным Владимиром Александровичем ООО «Прайм Фитнес» с 01.01.2019г. по настоящий период времени.

Согласно ответа на запрос за №7 от 16.03.2020г., представленного ООО «Прайм Фитнес» представлена выгрузка из программы 1С, где отображены все посещения клиента клуба ФИО1 за период с 01.01.2019г. по 10.03.2020г. Обращено внимание на дни, в которые длительность посещения более двух часов, данная информация некорректна. Такая длительность отображается если происходит сбой программы. Время входа отображается корректно во все дни.

26.03.2020г. и.о. заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности филиала Р.А.Н. работнику ФИО1 

<

данные изъяты> вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту систематического посещения им в рабочее время в период с 09.01.2019г. по 10.03.2020г. спортивного зала клуба ООО «Прайм Фитнес». Данное уведомление получено ФИО1 26.03.2020г., о чем имеется его роспись.

27.03.2020г. ФИО1 на имя и.о. заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности филиала Р.А.Н. сообщил о невозможности предоставить объяснения по следующим причинам: в это период попадают праздничные дни, выходные дни, дни отпуска, за которые от него не вправе требовать объяснений; если интересуют определенные рабочие дни, просил уточнить в следующем уведомлении конкретные даты и время; в связи с ненормированным рабочим днем, согласно п. 3.4 дополнительного соглашения №9 от 17.02.2017г. к трудовому договору от 27.08.2007г. №, просил довести до него информацию, что конкретно от него нужно. 

Как отмечалось выше, 14.04.2020г. было составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении нарушения регламента рабочего времени 

<

данные изъяты> ФИО1, передано для принятия решения руководителю филиала. На заключении имеется резолюция директора «в приказ».

24.04.2020г. издан приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в том числе вторым пунктом в приказе указано: в соответствии с п. 16 Перечня производственных упущений Приложения 4 к «Положению о материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра» за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты> ФИО1 (таб. №) премию в размере 100% по показателям апреля 2020 года не выплачивать.

Указанный приказ направлен ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> сотрудником отдела кадров Ч.И.Ю. 24.04.2020г., предложено в срок до 28.04.2020г. ознакомиться, скан листа прислать электронной почтой, оригинал листа ознакомления передать в ОУП.

27.04.2020г. от ФИО1 поступил ответ, что ему требуется время для изучения приказа и консультирования с юристом. 

29.04.2020г. составлен акт № 1 об отказе работника от ознакомления с приказом «О применении дисциплинарного взыскания», в котором указано, что 29.04.2020г. при телефонном разговоре ФИО1 отказался подписывать лист ознакомления с приказом в присутствии начальника отдела управления персоналом Управления по работе с персоналом О.О.Ю., заместителя главного инженера по управлению производственными активами и развитию К.Э.Ю. и ведущего специалиста отдела управления персоналом управления по работе с персоналом Ч.И.Ю. Содержание акта подтверждено личными подписями.

Из материалов дела следует, 23.08.2007г. ОАО энергетики и электрификации ОАО Липецкэнерго в лице управляющего (работодатель) с истцом ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности 

<

данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе 27 августа 2007г.

В связи с принятием 21.01.2008г. внеочередным общим собранием акционером ОАО «Липецкэнерго» решения о реорганизации ОАО «Липецкэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра» 31 марта 2008г. с ФИО1 заключено соглашение № 1 к трудовому договору от 27 августа 2007г. № о продолжении трудовых отношений с ОАО «МРСК Центра» в должности 

<

данные изъяты> с окладом (тарифной ставкой) согласно штатному расписанию, надбавками, и поощрительными выплатами в соответствии с локально-нормативными документами ОАО «МРСК Центра», а также с сохранением иных определенных сторонами условий действующего договора с ОАО «Липецкэнерго». Все остальные условия договора, не указанные в соглашении, остаются без изменения.

Дополнительными соглашениями № 2 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 01.07.2008г.; №3 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 30.06.2010г.; №4 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 11.02.2011г.; №4 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 18.04.2011г.; №6 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 30.04.2015г. - работнику повышалась ежемесячная оплата труда.

ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается дополнительным соглашением №4 к трудовому договору от 27.08.2007г. №, приказом о переводе от 18.04.2001г. № 165-к.

Дополнительным соглашением № 9 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 17.02.2017г. определено, что ФИО1 является работником филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», продолжает трудовые отношения в должности 

<

данные изъяты> и подчиняется заместителю главного инженера по управлению производственными активами и развитию. Пункты трудового договора в части соблюдения обязанностей работником Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МСРК Центра», соблюдения трудовой дисциплины не изменялись.

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан, в том числе выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в обществе; соблюдать трудовую дисциплину.

В должностной инструкции 

<

данные изъяты> ДИ ЛП/17-4/1/07-2020 закреплено, что инструкция регламентирует организационно-правовое положение, трудовые обязанности, права и ответственность 

<

данные изъяты> в соответствии с трудовым договором. 

<

данные изъяты> непосредственно подчиняется заместителю главного инженера по управлению производственными активами и развитию. Режим работы работника определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в обществе. На работника возложена ответственность за исполнение следующих должностных обязанностей: недопущение нарушения правил внутреннего трудового распорядка, также трудовой и исполнительской дисциплины, а также правил охраны труда, противопожарной безопасности (п.п.4.1.13 ДИ). 

<

данные изъяты> несет ответственность за надлежащее исполнение должностных обязанностей, с учетом задач и функций, возложенных на СД и функциональных обязанностей по охране труда (п.п.4.2.1 ДИ). Ответственность работника подразделения также устанавливается трудовым договором (п.4.3 ДИ).

В своей работе 

<

данные изъяты> применяет следующие документы согласно перечню, в том числе внутренние документы: трудовой договор с обществом; Коллективный договор; Правила внутреннего трудового распорядка; должностную инструкцию; нормативные документы общества и филиала; положение о премировании. С должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО1 ознакомлен 15.01.2020г., что следует из листа ознакомления с его росписью.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет, является действующим юридическим лицом, имеет филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (

<

...> НЛМК, д. 33).

В соответствии с Коллективным договором ПАО «МРСК Центра» на 2016-2018 годы, принятого Комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 30.11.2015г. и одобренного решением Совета директоров 28.12.2015г., настоящий договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в обществе и устанавливающим права и обязанности сторон социального партнерства общества, а именно: работодателя, работников и их представителей.

Режим рабочего времени и времени отдыха для работников устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка общества, утвержденными в обществе по согласованию с профсоюзной организацией и являющимся локальным нормативным актом общества. Изменение Правил внутреннего трудового распорядка производится в порядке, предусмотренном для принятия локальных нормативных актов.

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра» ПС БП 16\02-04/2016, утверждены приказом ПАО «МРСК Центра» от 01.03.2016г. № 66-ЦА, являются локальным нормативным актом, который разработан в соответствии с трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике РФ. Правила регламентируют порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, режим отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в обществе. Правила распространяются на всех работников общества и обязательны для их безусловного исполнения (п.1.1, п. 1.2, п. 1.3).

В подпунктах 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.15 Правил определено, что работник общества обязан: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и документом, определяющим его конкретную трудовую функцию; соблюдать настоящие Правила; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать режим рабочего времени, установленный в обществе настоящими Правилами или трудовым договором с работником; использовать рабочее время для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей. 

Работодатель обязан контролировать соблюдение работниками трудовой дисциплины (п.п.4.1.8).

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора выполняет свои трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и локальными нормативными актами ПАО «МРСК Центра» относятся к рабочему времени (пп. 5.1 Правил).

Изменение режимов рабочего времени осуществляются на основании приказа работодателя по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации приказами работодателя. По соглашению между работодателем и работником последнему может быть установлен неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя, за исключением случаев, когда работодатель обязан установить неполное рабочее время.

В соответствии с п.5.13 Правил учет рабочего времени работников (табелирование) осуществляется руководителями или назначенными или ответственными лицами подразделений. 

В п. 7.1 указанных Правил указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также пунктов настоящих Правил, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Наложение дисциплинарного взыскания на работника оформляется приказом работодателя на основании представления непосредственного руководителя работника. 

В соответствии с приказом ПАО «МРСК Центра» от 27.12.2019г. № 217лп-от/06-3/ЛП Об установлении режимов рабочего времени работников филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в целях повышения эффективности деятельности, оперативности взаимодействия и рационального использования рабочего времени, в соответствии с трудовым кодексом РФ, приказом № 539-ЦА от 26.11.2019г. «Об установлении режимов рабочего времени работников ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установлена с 01.01.2020г. работникам, работающим в режиме пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями, в т.ч. с установленным трудовым договором режимом ненормированного рабочего дня, следующие общие правила рабочего времени и времени отдыха в соответствии с производственным календарем: дни недели понедельник-четверг время начала работы 08:00, окончания работы 17:00, перерыв для отдыха и питания 48 минут в период с 12:00 до 12:48; пятница время начала работы 08:00, окончания работы 16:00, перерыв для отдыха и питания 48 минут в период с 12:00 до 12:48; суббота-воскресенье, праздничные дни – выходные дни; предпраздничные дни – по производственному календарю в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. 

Согласно выписке из приложения № 9 к приказу № от 27.12.2019г. ФИО1 - 

<

данные изъяты> (табельный номер №) установлен режим работы 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время работы с 08:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 16:00, перерыв на обед 48 минут с 12:00 до 12:48.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об оспаривании выговора и не выплате ему премии по итогам работы за апрель 2020г., истец ссылался на то, что в отношении него работодателем установлен режим ненормированного рабочего времени, дисциплинарный проступок он не совершал, у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, служебная проверка проводилась неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (ст. 119 ТК РФ).

Из указанной нормы права не следует, что ненормированный рабочий день предоставляет право работнику на свободное посещение места работы и изменение предоставленного времени для отдыха, установленного согласно приказу режима рабочего времени.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с представлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

Как указывалось выше, истцу установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочий день истца с 08:00 часов до 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 12:48 часов. Кроме того, пунктом 3.4 соглашения к трудовому договору, работнику предоставляется ежегодный дополнительный отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью три календарных дня.

Также режим рабочего времени работников филиала с 01.01.2020г. установлен приказом № 217 ЛП-01/06-3/ЛП от 27.12.2019г.

Согласно принятому работодателем Положению о порядке предоставления и оформления отпусков работникам ПАО «МРСК Центра» ПС БП 16/21-03/2017, на работников, работающих в режиме ненормированного рабочего дня, распространяются Правила внутреннего трудового распорядка, работники могут эпизодически привлекаться к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего дня как до его начала, так и после его окончания на основании распоряжения работодателя (в том числе и в устной форме).

Однако, за период с января по март 2020 года истец не привлекался к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, соответствующих распоряжений о привлечении к работе за пределами рабочего времени работодателем не издавалось ни в письменной форме, ни в устной форме. Согласно табеля учета рабочего времени за период с января по март 2020г. истец не привлекался к работе за пределами установленного для него продолжительности рабочего времени. Время, в течение которого истец посещал спортивный зал «Прайм Фитнес» оплачивалось ему как рабочее время.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Суд приходит к выводу, что данные требования ответчиком выполнены, учтены положения ст. 192 ТК РФ, а также те обстоятельства, что истец на протяжении длительного периода времени нарушал трудовую дисциплину и режим рабочего времени, посещая спортивный зал ООО «Прайм Фитнес» в период с 09.01.2019г. по 10.03.2020г. Также суд учитывает, что после дачи объяснений 12.02.2020г. при проведении проверки начальником службы безопасности Ж.К.А. истец не перестал посещать спортивный зал, а продолжил это делать до 10.03.2020г., что следует из детализации посещений. Вопрос об изменении режима рабочего времени истцом не решался, с данным вопросом он не обращался к своему руководителю К.Э.Ю., либо к директору филиала.

С учетом вышеизложенного, в данной части суд признает доводы истца несостоятельными.

В части доводов истца и его представителя о том, что служебная проверка проведена неуполномоченным лицом и работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

Суду представлена объяснительная, датированная 12.02.2020г. на имя заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Д.К.А. от 

<

данные изъяты> ФИО1, в которой последний указывает, что 12.02.2010г. в 11:45 покинул рабочее место и направился в спортивный зал «Прайм» по адресу пл. Петра Великого, 2, где в 11:56 встретил начальника службы безопасности Ж.К.А., который попросил его изложить в письменной форме обстоятельства присутствия в данном месте в рабочее время. Также доводит до сведения, что периодически посещает вышеуказанное спортивное заведение исключительно во время обеденного перерыв по медицинским показаниям. Свою вину в оставлении рабочего места признает, понимает, что вышеизложенные обстоятельства не являются смягчающими, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать подобных нарушений трудовой дисциплины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» – начальник службы безопасности Ж.К.А. суду показал, что в службу безопасности поступила информация о том, что сотрудники филиала в рабочее время посещают спортивный клуб ООО «Прайм Фитнес». Для проверки данной информации он вместе с сотрудником отдела выехал 12.02.2020г. для проверки поступившей информации. Приблизительно в 11:45-11:50 часов в спортивном зале указанного учреждения он застал сотрудника ФИО1, провел с ним устную беседу и предложил ему написать объяснение. Со своей стороны об обстоятельствах, изложенных истцом в объяснительной, свидетель не докладывал руководителю, поскольку дал истцу возможность исправиться и решить вопрос об изменении режима рабочего времени с руководством. Им был направлен запрос в ООО «Прайм Фитнес» для проверки посещений истцом клуба в период января 2019г. по настоящее время. Запрос им передан нарочно в ООО «Прайм Фитнес». После телефонного звонка из организации о том, что ответ готов, он его также получил нарочно 25.03.2020г. На следующий день, 26.03.2020г. истцу вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту систематического посещения в рабочее время в период с 09.01.2019г. по 10.03.2020г. спортивного зала клуба ООО «Прайм Фитнес». Уведомление истцом получено, о чем он росписался. 27.03.2020г. истцом представлено сообщение, в котором он указал, что дать объяснение не может по причинам, что в указанный период попадают праздничные дни, выходные дни, а также дни отпуска, за которые не вправе требовать объяснение, если интересуют определенные конкретные дни, то необходимо указать даты и время, и при этом сослался на ненормированный рабочий день. С учетом поступивших материалов свидетелем составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении нарушения регламента рабочего времени 

<

данные изъяты> ФИО1 и передано руководителю – директору филиала. В заключении, которое фактически является служебной запиской, со своей стороны предлагал за систематическое нарушение трудового законодательства в части несоблюдения режима работы, привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В силу своих должностных полномочий и Положения об отделе о службе безопасности свидетель имеет право направления запросов в организации, проведение служебных проверок и составление заключений.

Согласно выписке из трудового договора № от 30.07.2019г., заключенному с Ж.К.А., он принят на должность заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности. В его обязанности входит обеспечение безопасности филиала, обеспечение комплексной безопасности объектов и персонала филиала, организует сбор, проверку доведение информации о потенциальных рисках и угрозах безопасности филиала, инициирует проведение, утверждает результаты внутренних (служебных) проверок по ставшим известным фактам угрозы безопасности филиала/общества, осуществляет контроль за соблюдением работниками филиала локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов.

В Положении об отделе безопасности филиала ПАО «МСРК Центра» - «Липецкэнерго» ПСП ЛП/08/06-2019, являющемуся приложением № 1 к приказу заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» №332-ЛП от 01.08.2019г., указано, что положение является внутренним документом, определяющим основные задачи и функции отдела безопасности, руководителя и других работников при исполнении ими обязанностей. Отдел безопасности в лице заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности в соответствии с организационной структурой ПАО «МСРК Центра» подчиняется заместителю генерального директора – директору филиала. Отдел входит в группу инспекционного контроля. Целями отдела является: обеспечение экономической безопасности, информационной безопасности, комплексной безопасности и антитеррористической защищенности объектов и персонала филиала, организационно-аналитическое обеспечение безопасности филиала, снижение уровня потерь электроэнергии. В основные функции отдела безопасности входит: проверка информации о фактах выполнения персоналом филиала своих трудовых функций во вред интересам филиала (п. 3.1.7); проведение внутренних (служебных) проверок по ставшим известными фактам угроз экономической безопасности филиала. В разделе 4 Положения указано, что отдел безопасности, в лице заместителя директора по безопасности-начальника отдела безопасности имеет право: получать необходимую информацию о ходе выполнения поставленных отделу безопасности задач на своевременной и регулярной основе (п. 4.1.2); представлять предложения о наложении дисциплинарных взысканий на работников, нарушающих трудовую дисциплину (п. 4.1.3); вносить в установленном порядке обоснованные предложения руководству филиала общества о принятии соответствующих мер к работникам филиала общества нарушающим Устав Общества, решения его органов управления, действующее законодательство, условия контрактов, отраслевые нормы и правила, настоящее Положение и иные локальные нормативные акты общества (п. 4.1.4).

Также в доверенности № Д-ЛП/31 от 30.04.2020г. отражено, что заместитель директора по безопасности-начальник отдела безопасности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Ж.К.А. вправе подписывать, принимать и (или) утверждать для филиала: письма, в том числе претензии, по вопросам деятельности филиала во все предприятия, учреждения и организации любой организационно-правовой формы и формы собственности, в региональные органы государственной власти и местного самоуправления, физическим лицам.

Приказом ПАО «МСРК Центра» № 218-ЦА от 30.06.2017г. утверждена типовая организационная структуры аппарата управления филиала ПАО «МРСК Центра». Заместитель директора по безопасности – начальник отдела безопасности осуществляет действия от имени филиала в пределах полномочий, определенных Положением «Распределение ответственности и полномочий между заместителями директора филиала ПАО «МРСК Центра», а также выданной заместителем генерального директора – директором филиала доверенностью, и в пределах отдельных поручений заместителя генерального директора – директора филиала, определенных ОРД филиала. Подчиняется непосредственно заместителю генерального директора – директору филиала. Основными обязанностями являются: организация достижения следующих целей – обеспечение экономической, информационной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов на объектах филиала.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что Ж.К.А. в силу возложенных на него полномочий имел право проводить проверку по факту нарушения истцом трудовой дисциплины и составлять заключение по результатам проведенной проверки, а также вносить предложение работодателю о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании Р.А.Н. суду показал, что работает в ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в должности заместителя начальника отдела службы безопасности. Их отделом проводятся различного рода проверки, в том числе и по распоряжению либо указанию руководства с г. Москвы, директора филиала, анонимные обращения в отношении сотрудников, различного рода сообщения, все зависит какого рода информация поступила и в отношении какого сотрудника. Распоряжение может быть как в письменной форме, так и в устной форме. В отношении проверки, проводимой в отношении истца объяснил, что руководитель отдела, в котором он работает, поставил ему задачу ознакомить ФИО1 с уведомлением, в котором содержалась просьба ответить на поставленные вопросы, связанные с посещением спортивного зала в период с 09.01.2019г. по 10.03.2020г. Он также представил истцу распечатку посещений из спортивного зала для ознакомления. В уведомлении было указано о предоставлении объяснений в какое время ФИО1 посещает спортивный зал. Уведомление вручено истцу 26.03.2020г., объяснения он должен был представить в течение двух рабочих дней. Неважно на чье имя написаны объяснения – на имя начальника службы безопасности либо на имя директора филиала. Объяснения от истца не были получены, он их отправил почтовой связью.

Допрошенный в судебном заседании К.Э.Ю., занимающий должность заместителя главного инженера по управлению производственными активами и развитию, и являющийся непосредственным руководителем истца ФИО1, суду показал, что истец работает в должности 

<

данные изъяты>. Территориально кабинет истца находится по адресу 

<

адрес>, кабинет свидетеля по адресу 

<

адрес>. Каждый день свидетель не проверяет явку на работу истца, также как и его уход, поскольку на предприятии установлен режим рабочего времени и перерыв на обед, который должен соблюдаться каждым сотрудником. В отношении того, если истцу надо отпроситься с работы пораньше либо задержаться, он вправе поставить в известность свидетеля как непосредственного руководителя. С вопросом о том, что истцу по состоянию здоровья необходимо посещать спортивный зал несколько раз в неделю и скорректировать рабочее время ФИО1 к нему не обращался. В данном случае этот вопрос решаем, но на основании приказа руководителя – директора филиала, окончательное решение принимает именно руководитель. В отношении проверки по факту посещения спортивного зала в рабочее время, проводимой в отношении истца, свидетелю ничего не было известно, он узнал об этом обстоятельстве уже когда издан приказ о применении дисциплинарного взыскания и с ним необходимо было ознакомить истца.

В части доводов истца и его представителя по поводу того, что Ж.К.А. прежде чем делать запрос в ООО «Прайм Фитнес» должен был в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» отобрать от истца соответствующее разрешение/согласие об истребовании сведений о его частной жизни из сторонней организации, суд также признает их несостоятельными, поскольку в рамках проведения служебной проверки работодатель вправе истребовать любые сведения в отношении сотрудника, нарушающего требования локальных нормативных актов.

В отношении доводов истца и его представителя о том, что работодатель нарушил право ФИО1 на ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и осуществлял ознакомление с приказом по телефону, а не лично в кабинете сотрудника либо пригласив его в головной офис, суд приходит к следующему выводу.

24.04.2020г. ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора. В этот же день 24.04.2020г. приказ вместе с листом ознакомления направлен ФИО1 на корпоративную почту и ему предложено в срок до 28.04.2020г. ознакомиться с ним. 

Ознакомившись с приказом, 27.04.2020г. истец направил ответ, что ему необходимо время для изучения приказа и консультации с юристом. 29.04.2020г. истец отказался подписывать лист ознакомления с приказом, о чем был составлен акт в присутствии К.Э.Ю., Ч.И.Ю., О.О.Ю.

Допрошенные в судебном заседании 23.09.2020г. в качестве свидетелей указанные лица – Ч.И.Ю., К.Э.Ю., О.О.Ю. подтвердили, что 29.04.2020г. при телефонном разговоре с использованием видеоконференц-связи истец ФИО1 отказался подписывать лист ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 24.04.2020г. По телефону К.Э.Ю. позвонил истцу и попросил объяснить причины отказа от подписи, на что истец сообщил, что ему необходимо дополнительное время для ознакомления и консультация с юристом. Часть сотрудников ПАО «МСРК Центра» находились на удаленной работе в связи с эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации с 30.03.2020г., о чем заключены дополнительные соглашения. Отдел - Управление персоналом находился на удаленной работе, поэтому и была организована видеоконференц-связь. Истец ФИО1 находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, а его непосредственный руководитель К.Э.Ю. на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству ПАО «МРСК Центра» ПС БС 2/01-04/2017, утвержденной приказом от 15.02.20217г. №49-ЦА и действующей в редакции приказов 10.08.2018г. № 386-ЦА, от 05.02.2018г. № 53-ЦА, от 17.07.2017г. №243-ЦА, в обществе доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой, курьерской, факсимильной связи, лично при очном обращении клиентов и автоматизированными (электронными) средствами связи (СОУДК «Synergy Center», АУСД, корпоративная почта).

Из распечатанного в материалы дела скриншота следует, что Ч.И.Ю. (сотрудник отдела – Управление персоналом) отправила на адрес корпоративной почты 

<

данные изъяты> – ФИО1 приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 24.04.2020г. № для ознакомления в срок до 28.04.2020г. 

Согласно дополнительному соглашению № 11 к трудовому договору от 29 декабря 2009г. № от 30 марта 2020г. в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции в период с 30 марта 2020г. по__ (включительно) работник обеспечивает режим самоизоляции на дому и выполняет свои трудовые обязанности дистанционно, вне места нахождения работодателя, его филиалов, представительств, иных обособленных структурных подразделений (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (п.1). Электронные документы, необходимые для взаимодействия работодателя и работника, направляются с использованием корпоративной электронной почты (п. 8).

В данном случае суд не усматривает нарушений со стороны работодателя, поскольку с 30.03.2020г. часть сотрудников ПАО «МСРК Центра» переведены на удаленный режим работы, ознакомление истца с приказом происходило путем направления его на корпоративную почту истца, а также путем направления соответствующих копий почтовой связью по адресу его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Разрешая трудовой спор по существу, суд исходит из того, что материалами служебной проверки подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей и в связи с этим у работодателя имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также личность истца были в полной мере учтены работодателем.

При этом суд учитывает, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюден.

Представитель ответчика в своих письменных возражениях, а также в объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства утверждает, что датой совершения дисциплинарного проступка является 14.04.2020г., то есть дата, когда начальником службы безопасности филиала Ж.К.А. составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении нарушения регламента рабочего времени 

<

данные изъяты> ФИО1

Однако, после указанной даты (то есть с момента обнаружения дисциплинарного проступка 14.04.2020г. и по день вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания 24.04.2020г.) работодателем не были отобраны объяснения от истца, акт о том, что он отказывается дать объяснения по факту нарушения им трудовой дисциплины, не составлялся.

Как следует из представленных документов, истцу ФИО1 вручено уведомление и предлагалось написать объяснения 26.03.2020г., но ответчиком не представлено доказательств о том, что 25.03.2020г. или 26.03.2020г. является датой совершения дисциплинарного проступка либо работодателем в эти дни инициирована проверка в отношении истца. Если исходить из даты совершения дисциплинарного проступка 12.02.2020г., когда от истца было отобрано объяснение в ООО «Прайм Фитнес», то работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, и опять же объяснения, истребованные от истца 26.03.2020г., затребованы ответчиком с нарушением норм трудового законодательства. Какие либо иные объяснения от истца работодателем не истребовались. 

Как указывалось выше в соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из буквального толкования части 1 статьи 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания без предоставления ему двух рабочих дней со дня затребования объяснений, в силу положений статьи 193 ТК РФ исключают право работодателя по своему усмотрению применить к работнику дисциплинарное взыскание. Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде выговора (замечания), считается нарушенным, а привлечение работника к дисциплинарной ответственности - незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 ТК РФ, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 было предложено дать письменные пояснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка с учетом даты обнаружения проступка как утверждает в своих объяснениях ответчик - 14.04.2020г., а по истечении двух рабочих дней составлен соответствующий акт об отказе предоставить такие объяснения, чем работодателем была нарушена установленная законом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания незаконным приказа заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» № от 24 апреля 2020 года О применении дисциплинарного взыскания в части объявления выговора 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании в его пользу премии за апрель 2020г. в размере 25117,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

В ПАО «МСРК Центра» - «Липецкэнерго» согласовано и утверждено приказом № 63-ЦА от 17.02.2015г. Положение о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов ОАО «МРСК Центра», которое является локальным нормативным актом общества, направлено на эффективное исполнение стратегических планов общества и разработано с целью стимулирования работников к выполнению установленных целей и задач в рамках системы организационно-функционального управления. Настоящее Положение определяет порядок материального стимулирования (премирования) работников филиала общества на основании качественной и количественной оценки деятельности по итогам отчетных периодов (месяц, квартал, год), обеспечивая связь оплаты труда с эффективностью и результатами труда работников, достижением показателей, характеризующих деятельность филиалов общества; распространяется на штатных работников общества, а также выборных освобожденных работников профсоюзных органов общества.

Текущее материальное стимулирование (премирование) работников предназначено для мотивации своевременного и качественного выполнения работниками задач, направленных на эффективную работу структурных подразделений филиалов общества, направлено на поощрение качественной деятельности каждого работника, мобилизацию его усилий по своевременному выполнению целевых задач филиала общества (п. 3.1 положения). Текущее материальное стимулирование (премирование) работников осуществляется в соответствии со Схемой текущего материального стимулирования (премирования) работников филиалов ОАО «МСРК Центра» (Приложение № 1).

В п. 5.2.8 Положения предусмотрено, что при наличии производственного упущения (Приложение №4) размер премирования может быть снижен на основании приказа заместителя генерального директора – директора филиала по представлению руководителя направления деятельности. Согласно Приложения № 4 в пункте 16 Перечня указано наименование производственного упущения – нарушение правил внутреннего трудового распорядка – до 100%.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что истцом имело место нарушение трудовой дисциплины и нарушены правила внутреннего трудового распорядка, также им ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, выразившиеся в нарушении режима рабочего времени, у ответчика имелись основания для невыплаты истцу премии за апрель 2020г., исходя из указанных обстоятельств оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» № от 24 апреля 2020 года О применении дисциплинарного взыскания в части объявления выговора 

<

данные изъяты> ФИО1.

В остальной части исковых требований о взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020 года.