. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 07 мая 2019 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2019 (УИД 

<

№>) по иску ФИО3 к ООО «ВолгаКомплексСтрой» о признании права собственности на автомобиль, о снятии ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВолгаКомплексСтрой», и, с учетом уточненных требований, просил признать за ним право собственности на автомобиль марки 

<

данные скрыты>, а также снять ограничительные меры с указанного автомобиля. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что приобрел вышеуказанное транспортное средство у ООО «ВолгаКомплексСтрой» по договору купли-продажи от 

<

Дата>, уплатив ответчику денежные средства за автомобиль в размере 160 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата> и счетом-фактурой 

<

№> от 

<

Дата>. Однако в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный автомобиль в органах ГИБДД, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства 

<

№> от 27.11.2018 года, возбужденного в отношении ООО «ВолгаКомплексСтрой», на спорный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВолгаКомплексСтрой», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Региональный коммерческий банк» ФИО5, действующая по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица АО «Региональный коммерческий банк», а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ООО «ВолгаКомплексСтрой» в лице директора ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – 

<

данные скрыты>, стоимостью 160 000 руб. При этом регистрация изменений в связи со сменой собственника не произведена.

Как следует из п. 3.2 договора купли-продажи от 

<

Дата>, покупатель перечисляет сумму, указанную в п.п. 3.1 договора, на расчетный счет продавца в течении 3-х месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора или иным образом по взаимному согласованию сторон, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство 

<

№> от 27.11.2018 года о взыскании с ООО «ВолгаКомплексСтрой» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 52 065 352,72 руб. в пользу АО «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 13.02.2019 года о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «ВолгаКомплексСтрой» транспортного средства 

<

данные скрыты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, так и по настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано за ООО «ВолгаКомплексСтрой».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику, имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют сведения о снятии автомобиля с учета и регистрации его в ГИБДД на имя ФИО3, как и отсутствуют доказательства перечисления денежных средств за спорный автомобиль на расчетный счет истца либо их внесения в кассу организации. 

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ООО «ВолгаКомплексСтрой».

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, а именно заключение договора купли-продажи от 

<

Дата>, не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ООО «ВолгаКомплексСтрой», и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ВолгаКомплексСтрой» о признании права собственности на автомобиль, о снятии ограничительных мер – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 мая 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова