Адм. дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

п. Юрья Кировской области 18 сентября 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по ст.8.25 ч.1, 8.31 ч.1, 8.32 ч.1 КоАП РФ от 07.08.2017 г., вынесенное и.о. старшего государственного лесного инспектора в Юрьянском лесничестве Кировской области – и.о. начальника лесного отдела Юрьянского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 в отношении директора ООО «Нордвуд» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания от 07.08.2017 г., вынесенным и.о. старшего государственного лесного инспектора в Юрьянском лесничестве Кировской области – и.о. начальника лесного отдела Юрьянского лесничества МЛХ Кировской области ФИО2 в отношении директора ООО «Нордвуд» ФИО1 (далее – постановление), последний был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.25 ч.1, 8.31 ч.1, 8.32 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 500 руб.

Директор ООО «Нордвуд» ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, считая его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности – Ильин Д.И. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вынесенное по делу об административном правонарушении итоговое постановление должно соответствовать требованиям, перечисленным в ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Изучение представленных материалов, доводов жалобы ФИО1 и его защитника Ильина Д.И. показало, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом лесного отдела Юрьянского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В обжалуемом постановлении должностным лицом, вынесшим его, указано, что период совершения выявленных нарушений, допущенных ООО «Нордвуд», совпадает с периодом лесозаготовки – с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Утверждается, что установление точного времени совершения правонарушения в данном случае не является обязательным, т.к. годичный срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения данного административного дела не истек, при этом констатируется, что начало исчисления срока давности – с 01.01.2017 г.

Однако с данными утверждениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений, содержащихся в ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ, а также в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения либо за днем его обнаружения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, установление точной даты совершения правонарушения в данном случае, во-первых, является обязанностью административного органа, а, во-вторых, не должно было вызвать особых затруднений для данного органа, поскольку с учетом вышеуказанных нормативно-правовых положений датой совершения правонарушения является либо дата его выявления, если расценивать данное правонарушение как длящееся, либо дата, следующая за последним днем выполнения установленной для виновного каким-либо правовым актом той или иной обязанности. В последнем случае в постановлении необходимо было сделать ссылку на такой правовой акт.

Помимо этого установление точной даты административного правонарушения в рассматриваемом случае имеет важное значение, поскольку с 10.01.2017 г. прекратили действие Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, с указанной даты действуют Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474. 

Также обжалуемое постановление не отвечает требованиям, содержащимся в ст.29.10 КоАП РФ, в частности пункту 6 части 1 указанной статьи, т.к. в постановлении должностное лицо ограничилось лишь перечислением лесонарушений со ссылками на соответствующие нормы подзаконных нормативных актов, однако не указало, какими доказательствами они подтверждаются, и не дало оценку позиции ФИО1, не согласившегося с инкриминируемыми ему административными правонарушениями. 

Кроме этого в постановлении указано на привлечение ФИО1 к административной ответственности как на обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, однако документов, подтверждающих факт привлечения его к административной ответственности, в представленных материалах не содержится.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 07.08.2017 г. № 38-01-24, вынесенное в отношении директора ООО «Нордвуд» ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания по ст.8.25 ч.1, 8.31 ч.1, 8.32 ч.1 КоАП РФ от 07.08.2017 г. № 38-01-24, вынесенное и.о. старшего государственного лесного инспектора в Юрьянском лесничестве Кировской области – и.о. начальника лесного отдела Юрьянского лесничества МЛХ Кировской области ФИО2 в отношении директора ООО «Нордвуд» ФИО1, отменить, возвратить дело в лесной отдел Юрьянского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области на новое рассмотрение.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд. 

Судья: А.В. Черных