Дело № 2а-109/2024

76RS0008-01-2023-002074-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, УМВД по Ярославской области, ОМВД по г.о. г. Переславля-Залесский о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к административным ответчикам, просит признать взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1600000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался ИВС при ОМВД города Переславля-Залесского в условиях, не отвечающих требованиям действующего законодательства, что неизбежно превышало уровень страданий унижающих человеческое достоинство, присущих надлежащему содержанию под стражей: невозможность перемещения между предметами мебели (которой фактически нет); отсутствие индивидуального спального места; отсутствует естественное освещение, нет окон; невозможно читать, ночное освещение отсутствовало, дневной светильник предназначен для уличного освещения; отсутствие прогулок; отсутствует приватность; невозможно поддерживать личную гигиену; ненадлежащее качество еды; медицинское обслуживание отсутствовало; содержался с туберкулезным больным; в камере 

<

номер скрыт> отсутствует деревянный пол; отсутствовал инвентарь для уборки; отсутствовал бачок для питьевой воды; терапия для ВИЧ-инфицированных не выдавалась; отсутствовало диетическое питание; нарушение требований к микроклимату; отсутствует мебель; отсутствуют раковины, стол и лавки; отсутствует достаточное количество горячей воды; отсутствует шкаф для посуды; при перемещении на спецтранспорте в нем невозможно пошевелиться и привстать, отсутствовало отопление 26.12.2022 года; при составлении возражений и предоставлении доказательств административные ответчики выражают явное неуважение, предлагая принимать условия содержания как должное (Т. 1 л.д. 4-10,41-45,Т. 3 л.д.81-82).

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством ВКС требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, УМВД по Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.67-74, Т. 2 л.д.153-155).

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 3 л.д.116). Письменный отзыв приобщен к материалам дела (Т. 2 л.д.57-59).

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (Т. 2 л.д.150).

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Письменные пояснения приобщены к материалам дела (Т. 2 л.д.84-85).

Представитель заинтересованного лица Федерального казначейства РФ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Закона N 103-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением личных неимущественных прав истца, гарантированных законом. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Соответствующие разъяснения даны в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел РФ по городскому округу г. Переславль-Залесский, утвержденным приказом УМВД России по Ярославской области от 21.08.2017 № 524, ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский является территориальным органом МВД России на районном уровне и осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование (Т. 1 л.д.239-244).

В целях обеспечения деятельности отдела за ним в установленном порядке закрепляются на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Из материалов дела установлено, что за ОМВД по городскому округу г.Переславль-Залесский на праве оперативного управления закреплено административное здание (лит.Б), (назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 549 кв.м., инв. №1346, по адресу: 

<

...>, государственная регистрация права осуществлена 17.06.2008 г.. Указанное здание является собственностью Российской Федерации (Т. 1 л.д.246).

Согласно техническому паспорту на административное здание (лит.Б) часть первого этажа данного здания отведена под изолятор временного содержания (Т. 1 л.д.82-87).

В соответствие с Положением об изоляторе временного содержания (утв. 13.02.2019г.), ИВС является структурным подразделением ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский (Т. 1 л.д.76-81).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

На основании ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата скрыта>/р. содержался в ИВС ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский:

с 17.11.2022 – 18.11.2022 содержался в камере 

<

номер скрыт>, один;

с 19.11.2022 – 20.11.2022 содержался в камере 

<

номер скрыт>, совместно с 

<

Д.О.В.>, сведений о заболеваниях 

<

Д.О.В.> не имеется;

21.11.2022 содержался в камере 

<

номер скрыт>, один;

12.12.2022 содержался в камере 

<

номер скрыт>, один;

с 13.12.2022 – 14.12.2022 содержался в камере 

<

номер скрыт>, совместно с 

<

Р.Д.А.>, сведений о заболеваниях 

<

Р.Д.А.> не имеется;

с 27.12.2022 – 28.12.2022 содержался в камере 

<

номер скрыт>, один;

29.12.2022 содержался в камере 

<

номер скрыт>, совместно с 

<

Д.О.В.>, 

<

М.О.А.>, сведений о заболеваниях 

<

Д.О.В.>, 

<

М.О.А.>, не имеется;

с 10.01.2023 – 15.01.2023 содержался в камере 

<

номер скрыт>, совместно с 

<

К.С.В.>, сведений о заболеваниях 

<

К.С.В.> не имеется;

с 06.02.2023 – 08.02.2023 содержался в камере 

<

номер скрыт>, совместно с 

<

М.В.В.>, сведений о заболеваниях 

<

М.В.В.> не имеется 

Итого 20 дней (Т. 2 л.д.160).

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года (далее – Правила №950), установлено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 130, 132 Правил). 

Аналогичные положения закреплены в п.11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из предоставленной суду справки следует, что в указанные в справке периоды времени ФИО1 содержался 5 периодов в Переславском ИВС более одного дня. Т.е. в силу п. 11 ст. 17 Федерального закона №103-ФЗ, п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, ФИО1 должны были предоставляться ежедневные прогулки продолжительностью не менее 1 часа.

Невыполнение требований в части предоставления административному истцу ежедневных прогулок представителем административных ответчиков в судебном заседании не оспаривалось. Факт отсутствия в Переславском ИВС прогулочного дворика, иных мест для выполнения требований в части ежедневных прогулок, представитель административных ответчиков в судебном заседании подтвердил. 

Таким образом, в период содержания в Переславском ИВС ФИО1 право на ежедневные прогулки обеспечено не было. 

Согласно Правилам № 950 (пункты 42, 43) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними (п. 44 Правил).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45 Правил).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Истец указывает на нарушения указанных требований Правил при содержании.

Согласно справки ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский ФИО1 в заявленные периоды времени содержался в камерах №

<

номер скрыт>

Из пояснений представителя административных ответчиков, следует, что ИВС оборудован семью камерами с лимитом наполняемости 16 человек (среднесуточная наполняемость 11 человек), камеры №

<

номер скрыт> - площадью 6,0 кв.м, камеры №

<

номер скрыт> – площадью 5,9 кв.м, камера 

<

номер скрыт> – площадью 6,4 кв.м, камера 

<

номер скрыт> – площадью 6,6 кв.м, камера 

<

номер скрыт> – площадью 9,3 кв.м., камера 

<

номер скрыт> площадью 26,5 кв.м., комнатой дежурного, следственным кабинетом, помещением для подогрева пищи, смежным с помещением для мойки и хранения посуды, кладовой, комнатой для личного состава, вестибюлем, туалетом. Камеры оборудованы напольными унитазами со смывным краном. Столы и скамейки отсутствуют. Условие приватности не соблюдено (Т. 1 л.д.69-70). 

Таким образом, нормам санитарной площади соответствуют только камера 

<

номер скрыт> (9,3 кв.м) и камера 

<

номер скрыт> (26,5 кв.м.). Административный истец содержался в камерах 

<

номер скрыт> В период 17.11.2022 – 18.11.2022 - в камере 

<

номер скрыт> административный истец содержался один; 21.11.2022 года содержался в камере 

<

номер скрыт> один, 12.12.2022 года содержался в камере 

<

номер скрыт> один, в период 13.12.2022 – 14.12.2022, с 10.01.2023-15.01.2023 - в камере 

<

номер скрыт> (соответствует площади) содержались двое; с 27.12.2022 года по 28.12.2022 года – в камере 

<

номер скрыт> - содержался один. В течение 6 дней административный истец содержался в условиях с нарушением требований по норме площади на одного человека. 

Факт несоответствия камер нормам санитарной площади на одного человека, несоблюдение норм приватности при размещении туалетов, представителями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Указывалось на неустранимость данных нарушений в связи с тем, что здание ИВС 1962 года постройки, не отвечает всем требованиям нормативных актов, принятых в более поздний период.

Доводы административного истца об отсутствии во всех камерах необходимых предметов мебели – скамеек, столов, стульев, шкафов, вешалок для верхней одежды, бачков для питьевой воды, окон в камерах 

<

номер скрыт> наличие бетонного пола, индивидуальных нар (камеры 

<

номер скрыт>), в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение (Т. 1 л.д.91-121 фотоматериал). Данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались. 

В связи с чем соответствующие доводы ФИО1 признаются обоснованными.

Доводы ФИО1 об отсутствии светильников дневного и ночного освещения закрытого типа опровергаются фотоматериалами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 47 Правил подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Административный истец не находился в ИВС со сроком более одной недели. Данный довод об отсутствии душа и невозможности его принять, судом не принимается.

Согласно п. 45 Правил ИВС должны оборудовать тазами для гигиенических целей и стирки одежды. 

Административный истец не указывает, что ему было отказано в данных принадлежностях, лишь указывает на недостаточность данных мер.

П. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года, требований о необходимости оборудования камер раковинами, не содержит.

В соответствии со СНиП 2.03.13-88 Полы, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1988 года № 82, п. 2.1. Тип покрытия пола в жилых, общественных, административных и бытовых зданиях следует назначать в зависимости от вида помещения в соответствии с рекомендуемым Приложением 2. Приложение № 2: Жилые комнаты в квартирах, общежитиях, спальные комнаты в интернатах, номера в гостиницах, домах отдыха и т.п. – линолеум, дощатое, реечное, сверхтвердые древесно-волокнистые плиты, паркетное. Таким образом, покрытие пола – бетон, не отвечает установленным требованиям. 

Из пояснений представителя административных ответчиков, фотоматериалов следует, что искусственное освещение камер выполнено двумя светильниками (основным и дежурным), искусственное освещение в ночное время не отключается, поскольку согласно пункту 139 Наставления для осуществления постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых обеспечивается ночное освещение камер с наступлением темноты и до полного рассвета, т.е. данное требование носит нормативный характер.

Требования, предъявляемые к помещениям специализированных помещений органа внутренних дел, определены также в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденном приказом МВД России от 07.03.2006 №140 ДСП. 

Вместе с тем, согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Из акта проверки от 17.09.2019 года следует, что естественное освещение камер недостаточное, оконные блоки не соответствуют нормативам. Административные ответчики доказательств устранения данных нарушений суду не представили.

Таким образом, нахождение административного истца в камерах с недостаточным естественным освещение, либо в его отсутствие, противоречит нормах действующего законодательства. Данный довод административного истца признается судом обоснованным.

Правила № 950 от 22.11.2005 года указываю на необходимость обеспечения камер краном с водопроводной водой, не содержат указание на необходимость обеспечения горячей водопроводной водой. Данный довод административного истца судом не принимается.

Согласно Правил № 950 от 22.11.2005 года камеры должны быть оборудованы бачком для питьевой воды. Представитель административных ответчиков указывала, что питьевая вода в камерах отсутствует, но предоставляется по требованию. Довод административного истца является обоснованным. 

Доводы административного истца о том, что в камерах отсутствует система вентиляции, материалами дела не подтвержден. Помещения ИВС оборудованы системой принудительной приточной и вытяжной вентиляции (фотоматериалы). 

Административный истец указывает на отсутствие в штате медицинского работника. Данный факт в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения (Т. 1 л.д. 227). 

<

П.А.Н.> принята на 0,5 ставки на должность заведующей медицинской частью ИВС 18.05.2020 года. 

При приеме подозреваемых и обвиняемых в ИВС данные лица подвергаются медицинскому осмотру, сведения о проведении осмотров в соответствии с пунктом 124 Правил фиксируются в Журнале оказания медицинской помощи. Административный истец в ходе судебного заседания подтверждал, что при необходимости ему оказывалась медицинская помощь. Данные обстоятельства также подтверждаются журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (Т. 1 л.д. 229-236, Т. 2 л.д.193-198), при необходимости вызывалась скорая медицинская помощь (Т. 3 л.д. 88-97).

В соответствии с пунктом 125 Правил при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Сведения об оказании медицинской помощи заносится в соответствующий Журнал.

Свидетель 

<

П.А.Н.> показала, что ИВС устроена на полставки, график скользящий. Приходит ежедневно в три часа, работает до шести или, если это дежурство, то прихожу на дежурство. О заболеваниях можно верить только на основании медицинских документов, а они не у каждого есть. Задержанных обязаны осматривать на выявление острых инфекционных заболеваний: вши, чесотка. Осмотры происходят и по требованиям лиц содержащихся в ИВС. Если такие требования возникают во время присутствия свидетеля, то свидетель принимает меры. Бывает, что гражданин болен 

<

данные изъяты>, но должны быть медицинские документы, а это все с их слов. Есть подозреваемые, которым необходимы определенные лекарства, но должны быть рекомендации врача. Если подозреваемый уже прибыл с лекарством, то отдают лекарство дежурному. Свидетель пишет график как их принимать и дежурные выдают по графику приема. Если случай экстренный, то всегда вызывается скорая помощь, если после оказания скорой медицинской помощи обязательна плановая консультация терапевта, то подозреваемого отвозят на прием к терапевту. Гражданин вывозится и осматривается, назначается лечение. Свидетель ни одного не видела с медицинскими документами, видела только с лекарствами, и есть перечень заболеваний, который является препятствием для пребывания в ИВС потому, что эти граждане должного лечения в ИВС не получают. Да, административного истца помнит, встречались в ИВС г. Переславля. К свидетелю административный истец не обращался. Административный истец поступил 17 ноября в 4 утра, сразу вызвали скорую помощь. Существуют правила внутреннего распорядка в ИВС, там прописано, что при отсутствие доктора все жалобы идут к дежурному ИВС, и при необходимости вызывается скорая или помощь оказывается дежурным. В журнале прописано 17-го числа в 04-00 вызывалась скорая помощь, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Затем повезли в 14-30 на осмотр врача для определения: может ли гражданин содержаться в ИВС. Врач написал, что ФИО1 в госпитализации не нуждается, содержаться в ИВС может. Затем снова вызывали скорую помощь, 

<

данные изъяты>. Затем Тихомиров прибыл на прием к терапевту, 

<

данные изъяты> на тот момент, это было 18.11., время не написано. Когда скорая приехала, там уже не было 

<

данные изъяты> В ИВС нет дорогостоящих лекарств, есть только каптоприл для снятия давления. Других препаратов от давления нет, но есть каптоприл, которым можно экстренно снизить давление, а препаратов, которые перечислил административный истец, таких нет, они дорогостоящие. Сотруднику ИВС, если у задержанного есть медицинское заключение на руках, не жалко выдать препараты, если бы они были на руках у дежурного.

Вышеуказанные Правила не исключают наличие медицинского сотрудника, указывая, что при его отсутствие медицинская помощь оказывается скорой медицинской помощью. 

Административный истец не указывал, что ему было отказано в оказании медицинской помощи.

Довод об отсутствии дезинфекции своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел (Государственный контракт 

<

номер скрыт> от 13.05.2021 года Т. 2 л.д. 224-233, санитарно-бактериологические исследования Т. 2 л.д.234-235,238-247).

Журнал исходящей корреспонденции, журнал обхода камер, журнал проверок сведений о жалобах административного истца не содержат (Т. 1 л.д. 140-214, 215-226, Т. 2 л.д.181-192, 199-223). 

Управлением Роспотребнадзора контрольно-надзорные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились (Т. 3 л.д.68).

С жалобами в Переславскую межрайонную прокуратуру административный истец не обращался (Т. 1 л.д.60).

Из актов проверки ИВС от 19.11.2022 и 17.11.2022 следует, что нарушений не выявлено (Т. 1 л.д.123-124).

На основании пункта IV подпункта 43 Приказа МЮ № 285 от 28.12.2017 года «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами на весь период следования (Т. 3 л.д.66).

Административный истец указывает, что при осуществлении этапирования 26.12.2022 года в транспортном средстве было холодно, в связи с чем, административный истец заболел.

Свидетель 

<

Н.А.А.> в судебном заседании показал, что занимает должность начальника изолятора временного содержания с сентября 2022 года, на должности с 13.12.2022 года. Автомашины ВАЗ 

<

адрес скрыт> нет, есть два автомобиля для перевозки специального контингента: газель и УАЗ, государственный 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> соответственно. УАЗ используется для перевозки специального контингента. Перед выходом машины на линию, машина проверяется на наличие неисправностей, в том числе, на отопление. Если бы там не работало отопление, то свидетель не разрешил бы конвоировать. Вызывают бригаду скорой помощи по требованию содержащихся в ИВС лиц, или есть свой фельдшер, который оказывает медицинскую помощь. Если фельдшера нет, то вызывается бригада скорой помощи. Есть журнал заявок на вызов скорой. Приезжает скорая, если надо конвоировать, то непременно конвоируют и охраняют. Не могли никому отказать, не возьмут на себя такой ответственности. Лекарства СИЗО предоставляет. Когда приезжают с терапии, то принимают, из препаратов есть только анальгин, цитрамон, а специальных препаратов нет. Аппарат имеется и таблетки имеются, там четыре коробки таблеток не разбирается в них. Всегда вызывают скорую помощь в таких случаях, никому не отказывают. Воду дают по требованию, никому не отказывают. Холодная вода там имеется, горячую выдают. Сейчас регулярно выдают. И если каждый час требовать будут, то дадут, можно просто воды налить. Холодная вода, да, только из под крана или кипяченой воды дадим. Спальные места есть. Лекарства всегда бывают. В Рыбинске тоже есть СИЗО, заезжают в Ярославль, потом в Рыбинск. В транспорте для специального контингента четыре отдельных помещения. Да, места не так много, но автомобиль специализированный. Там для конвоя четыре места и для специального контингента четыре отдельных стакана. В СИЗО должны были выдать специальный паек для длительной поездки. Паек зависит от часов пути. 

Свидетель 

<

С.И.А.> в судебном заседании показала, что ФИО1 помнит. Осуществляли этапирование из СИЗО в СИЗО, на тот момент содержалась 

<

Л.>, поэтому ехали через Рыбинск. Начальник назначил конвой, было указание, что если 

<

Л.> здесь не нужна, то ее надо было этапировать в Рыбинск. Ее там приняли и поехали назад в СИЗО. Свидетель всегда спрашивает: хотят ли этапированные в туалет или нет. Кто желает, того провожают, и дальше этапируются. В сломанной машине и без отопления ехать не могли, там в салоне находились два конвоира и никаких жалоб от них и от задержанных не поступало. Там есть кнопки включения и печка по всем отсекам. Жалоб от конвоя и от задержанных не поступало. Там закрытые стаканы, в них отверстие и две кнопки: свет, вытяжка и вентиляция. В стакане нет отопительного прибора, кнопки включают конвоиры. Отопление поступает по специальному шлангу, который идет по отсекам к задержанным. В отверстие идет шланг, по нему поступает горячий воздух и плюс печка для всего салона. Когда поступают жалобы от арестованных, свидетель докладывает начальству, не имеют права ехать на неисправной машине. Начальник свидетеля докладывает о неисправностях начальнику тыла. На следующий день, да, машина могла и не завестись, возможно, что она сломалась, в таких случаях ждут новую машину. 

Свидетель 

<

Х.Д.А.> в судебном заседании показала, что трудиться в должности начальника органа дознания ОМВД России по г. о. г. Переславль-Залесский с 01.02. 2024, а до этого старшим следователем с 01.06.2012 года. Тихомирова помнит. ФИО1 рассказывал, что пока везли, машина не прогревалась, было холодно. Говорил про микроволновую печь говорили, про разогрев еды. Говорил, что разогревали в микроволновке еду, жаловался на состояние здоровья и на отсутствие медикаментов, которые ему необходимо было принимать. Сказал, что не работала печка в машине, отопление отсутствовало. Свидетель не уточняла ни у кого про данную ситуацию, официальные жалобы не подавались. Следственные действия были один день, про следующий день не может пояснить ничего.

К автомобилям оперативно-служебным применяются правила стандартизации (Т. 2 л.д.64-78). Спорный автомобиль правилам соответствует (Т. 2 л.д.17-32), в соответствии с диагностической картой исправен (Т. 2 л.д. 63).

ФИО1 за медицинской помощью в период с 30.12.2022 года по 15.01.2023 года не обращался (Т. 3 л.д.70).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что доказательств изложенных административным истцом фактов суду не представлено. Спорные обстоятельства известны свидетелю 

<

Х.Д.А.> со слов административного истца. Иными доказательствами не подтверждены.

Административный истец указывает, что питание доставляется один раз в день, далее просто разогревается. Данные обстоятельства административный ответчик не подтверждал. Доводы административного истца опровергаются заключенным государственным контрактом об оказании услуг по обеспечению трехразовым горячим питанием (Т.2 л.д.248-250, Т. 3 л.д.1-21), в соответствии с которым доставка осуществляется три раза в день. 

Административный ответчик обстоятельство доставки пищи один раз в день, с последующим разогревом не подтверждал. Иных доказательств суду не представлено. Доводы административного истца о нецелесообразности заключенного контракта судом не принимаются и не оцениваются, предметом спора не являются. 

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 г. N 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту" установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту.

Вместе с тем, представленные контракты заключены лишь по норме питания, приложения к заключенным контрактам не содержат указание на повышенную норму питания.

ФИО1 состоял на «Д» учете 

<

данные изъяты> (Т. 3 л.д.66).

Таким образом, административный истец вправе был получать повышенную норму питания.

Доказательств, что административному истцу было отказано в выдаче инвентаря для уборки, суду не представлено. Так же не представлено доказательств, что административный истец содержался с лицом, болеющим туберкулезом.

Доводы административного истца, что возражения административных ответчиков являются неуважением к нему, судом не принимаются, поскольку по сути административный истец просит административных ответчиков признать иск, иное, по его мнению, является неуважением к нему. При этом признание иска является правом стороны, сторона административного ответчика вправе не соглашаться с требованиями административного истца и представлять доказательства своих возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в Переславском ИВС не в полной мере отвечали установленным требованиям и нормам. Указанное свидетельствует, что личные неимущественные права административного истца были нарушены. Заявленные административным истцом доводы о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания нашли частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Бездействие административных истцов подлежит признанию незаконным. Доводы о невозможности приведения здания ИВС в соответствие действующим правилам, принятие возможных мер, направленных на альтернативных способов устранения нарушений, судом не принимаются, поскольку до настоящего времени, начиная с 2005 года, мер, направленных на устранение имеющихся нарушений предпринято не было, новое здание ИВС не построено, прежнее в соответствие не приведено, решение Переславского районного суда от 22.12.2011 года по делу № 2-2244/11 до настоящего времени не исполнено (Т. 3 л.д.121-131). 

Исходя из существа заявленных требований, сам по себе факт содержания административного истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий в той степени, в которой это превышает неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей административного истца (Т. 1 л.д.51-55,58-59,61), периода содержания в ИВС, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в частично ненадлежащих условиях, наличие хронических заболеваний у административного истца (Т. 1 л.д.46-47), обстоятельства при которых допущено нарушение, их последствия, учитывая, что административный истец не указывает, что допущенные нарушения причинили вред его здоровью, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. 

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, УМВД по Ярославской области, ОМВД по г.о. г. Переславля-Залесский оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в силу положений ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 года.