Дело № 2-110/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Саратцевой Ю.В., при секретаре Ламоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МКП «Городской водоканал» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного на нем канализационного колодца и ведущих от него инженерных сетей (канализации), заборов и некапитального строения, обязании эксплуатирующей организации остановить водоотведение, опечатать люк канализации, 

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департаменту землепользования Администрации города Южно-Сахалинска о признании несоответствующим градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м., установлении в целях эксплуатации инженерных сетей в пользу ФИО2 публичного сервитута в отношении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка № от 23.12.2014 г., 

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департаменту землепользования Администрации города Южно-Сахалинска о признании несоответствующим градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м., установлении в целях эксплуатации инженерных сетей в пользу ФИО3 сервитута в отношении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка № от 23.12.2014 г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования 21.05.2018 г., обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав следующее. Истцу на праве аренды в 2014 году предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке, арендуемом истцом, ответчики самовольно, без законных на то оснований, разместили канализационный колодец и ведущие от него инженерные сети, а также заборы и некапитальное строение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против заявленных исковых требований, пояснили суду, что расположение канализации на участке ФИО1 было согласовано с истцом. Поддержали встречные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые возражали по заявленным исковым требованиям, поддержали встречные исковые требования. 

Ответчик МКП «Городской водоканал» представителя в судебное заседание не направил, извещен, в ранее представленном отзыве возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по встречным искам Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области ФИО8 оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, возражала по встречным исковым требованиям.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО9 возражала против заявленных встречных исковых требований. 

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка» от 18.04.2014 года № а также договором аренды от 23.12.2014 г. №, зарегистрированным в установленном законом порядке, истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по 

<

адрес> 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от 02.09.2014 г.), расположенный по 

<

адрес> 

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от 20.10.2011 г.), расположенный по 

<

адрес> 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктами 1 и 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено следующее. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Актом муниципального земельного контроля от 20.09.2017 г. установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО1 с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома (договор аренды от 23.12.2014 г. №). На день проверки земельный участок не имеет ограждения, доступ не ограничен, земельный участок общедоступен и используется гражданами под парковку автомобилей, строения отсутствуют. В восточной стороне земельного участка расположен канализационный колодец. Самовольно занятая территория земельного участка с кадастровым номером № со стороны ФИО3 составляет 1,25м, на которой располагается забор и некапитальное строение (сарай). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Градостроительный план № на земельный участок с кадастровым номером №, выданный 19 марта 2015 года, содержит информацию о наличии на указанном земельном участке канализационного колодца, ведущих от него инженерных сетей канализации к жилым домам № 7 и № 11 по ул. Тихой в городе Южно-Сахалинске. Канализационный колодец является собственностью ФИО2, что следует из письма МКП «Городской водоканал» № от 03.05.2017 года.

16 июня 2015 года ФИО1 (ее представителем ФИО10) были получены Технические условия на присоединение к коммунальным сетям водоснабжения и канализации по адресу: 

<

...>, согласно которых предложено предусмотреть вынос канализационных сетей жилых домов 7 и 11 по ул. Тихой, проходящих по территории испрашиваемого земельного участка. 

Кроме того, Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска 15 мая 2018 года ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

Поскольку размещение очистной установки, обслуживающей дом, должно располагаться в границах предоставленного земельного участка, постольку размещение ответчиками ФИО2 и ФИО3 канализационного колодца и ведущих от него инженерных сетей на земельном участке, предоставленном ФИО1, нарушает ее права как законного владельца земельного участка с кадастровым номером № на использование земельного участка в соответствии с его назначением. В связи с указанным суд отвергает и доводы ответчика о наличии разрешения ФИО1, данного ФИО2 ее представителем по доверенности ФИО11 на размещение на арендуемом ею земельном участке колодца водоотведения.

При этом неиспользование истцом ФИО1 земельного участка в течение длительного времени с 2014 года по назначению под строительство индивидуального жилого дома не умаляет ее прав законного владельца, может свидетельствовать о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, влечь за собой расторжение договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, суд находит требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного на нем канализационного колодца и ведущих от него инженерных сетей (канализации), заборов и некапитального строения подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца об обязании эксплуатирующую организацию остановить водоотведение, опечатать канализационный колодец не подлежат удовлетворению, поскольку подключение ответчиков ФИО2 и ФИО3 произведено водоканалом в соответствии с выданными им техническими условиями, самовольного подключения к сетям водоотведения произведено не было. 

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО12 к ФИО13 о признании несоответствующим градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, установлении сервитута в целях эксплуатации инженерных сетей в пользу ФИО3, ФИО2, признании недействительным договора аренды земельного участка №, установлении в целях эксплуатации инженерных сетей в пользу ФИО2 публичного сервитута в отношении земельного участка, в пользу ФИО3 частного сервитута - не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Ответчики (встречные истцы) просят признать земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Сахалинской области от 18.04.2014 года № под строительство индивидуального жилого дома, не соответствующим градостроительному регламенту и признать на том основании недействительным договор аренды земельного участка № от 23.12.2014 года. В качестве правового основания заявленных требований о признании недействительным договора ссылаются на статью 168 Гражданского кодекса РФ.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ)

Заинтересованным лицом при обращении в суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда. По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). В силу абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем доказательств того, что целью заключения оспариваемого договора являлось причинение ущерба встречным истцам, не представлено. В рассматриваемом споре встречные истцы не являются в соответствии с абз. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованными лицами в оспаривании сделки, и, не являясь стороной оспариваемой сделки, не указали и не представили доказательств нарушения своих прав оспариваемой сделкой. 

Согласно нормам статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.З ч.5 ст.8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером № отнесен в категории земель «Земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома». Размеры земельного участка соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом для земельных участков, расположенных на застроенных территориях (г. Южно-Сахалинск). С указанными характеристиками земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на государственный кадастровый учет. Обременения указанного земельного участка на момент предоставления отсутствовали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитуты могут устанавливаться, в том числе, и для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (пункт 2 части 3).

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8).

Таким образом, истребование встречным истцом ФИО2 публичного сервитута основано на неверном толковании норм гражданского и земельного законодательства.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При этом сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. 

Встречными истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие препятствий для расположения канализационного колодца и сетей к нему на своих земельных участках в целях надлежащей эксплуатации и обслуживания дома, земельного участка и хозяйственных построек.

Кроме того, письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Южно-Сахалинска от 05 мая 2017 года ФИО1 было отказано во внесении изменений в градостроительный план земельного участка в части увеличения места допустимого размещения в связи с наличием на земельном участке истца очистной установки и инженерных сетей канализации к 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах истребуемый встречными истцами сервитут по существу лишит владельца земельного участка Грабовую Л.А. возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МКП «Городской водоканал» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного на нем канализационного колодца и ведущих от него инженерных сетей (канализации), заборов и некапитального строения, обязании эксплуатирующей организации остановить водоотведение, опечатать люк канализации - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, по 

<

адрес> от расположенного на нем канализационного колодца и ведущих от него инженерных сетей (канализации), а также забора, установленного со стороны 

<

адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, по 

<

адрес> расположенных на нем инженерных сетей (канализации), ведущих от принадлежащего ему жилого дома по 

<

адрес>, а также забора и некапитального строения, установленного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении требований ФИО1 к МКП «Городской водоканал» о возложении обязанности остановить водоотведение, опечатать люк канализации – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департаменту землепользования Администрации города Южно-Сахалинска о признании несоответствующим градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м., признании недействительным договора аренды земельного участка № от 23.12.2014 г., установлении в целях эксплуатации инженерных сетей в пользу ФИО2 публичного сервитута в отношении земельного участка, установлении в целях эксплуатации инженерных сетей в пользу ФИО3 сервитута в отношении земельного участка - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева