Административное дело № 2а-356/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000244-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/2023 по административному исковому заявлению Погосян 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, заинтересованному лицу ООО «НБК» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, заинтересованному лицу ООО «НБК» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что в производстве ОСП Красноармейского района находится исполнительное производство № по которому она является должником. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красноармейским районным судом Самарской области. Определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. было ею обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ г. Самарский областной суд принял частную жалобу к производству дело №, и исполнительный лист был отозван. Данная информация была предоставлена истцом в ОСП Красноармейского района, и она просила приостановить исполнительное производство. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 № г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа. Например, "установить должнику 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой сумме платежа, рассроченного определением (наименование) суда (дата судебного акта, номер дела) со дня либо срока, определенного судом. Предупредить должника, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в части и в сроки, указанные в определении суда о предоставлении рассрочки, а также в установленный срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор подлежит взысканию за каждую сумму просроченного платежа по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока и непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.". В силу прямого указания пункта 2 части 10 приведенной статьи в случае отмены исполнительного документа, к каковым относится и исполнительный лист, взысканный исполнительский сбор подлежит возвращению должнику в полном объеме. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, поскольку согласно Приказу ГУФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении отпусков сотрудникам ГУФССП по Самарской области», находится в очередном отпуске ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ни от заявителя, ни от суда определение об отзыве, отмене исполнительного документа в отделение судебных приставов Красноармейского района ГУФССП России по Самарской области не поступал. ДД.ММ.ГГГГ по средствам электродного документооборота в отделение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноармейским районным судом Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Погосян 

<

данные изъяты> в пользу ООО "НБК" возбуждено исполнительное производство №, постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по средствам ЕПГУ (Система электронного документооборота). ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства повторно направлено должнику по адресу регистрации заказным письмом, номер ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Погосян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, и в пользу Банка была взыскана задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к Погосян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме: с ФИО2 в пользу ООО "НБК" взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Красноармейским районным судом Самарской области на основании вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист в электронной форме, и направлен взыскателю. Взыскателем исполнительный лист направлен в ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Красноармейского района Самарской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО2 по средствам ЕПГУ (Система электронного документооборота). 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства повторно направлено должнику по адресу регистрации заказным письмом, номер ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по делу не имеется.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административным истцом требования исполнительного документа не были выполнены в установленный срок, то оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

Довод ФИО2 о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года было ею обжаловано, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать исполнительский сбор, суд считает несостоятельным, поскольку обжалование судебного акта не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судом установлено, что Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено в части взыскания размера индексации присужденных денежных средств, в данной части постановлено новое определение, которым с ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, административный истец вправе была подать заявление о снижении исполнительского сбора в связи с изменением определения суда и снижением взысканной суммы.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Погосян 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, заинтересованному лицу ООО «НБК» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.