Дело №2-5177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Днеженый» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Денежный» обратился в суд и иском, в обоснование заявленных КПКГ «Денежный» обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Денежный» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 18% годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере 1,5 рубля на каждые 100 рублей с суммы остатка задолженности. В соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом автомобиля Honda Civic, легковой седан, идентификационный номер №, регистрационный знак №, модель, № двигателя отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины) серый, организация-изготовитель ТС (страна) ХОНДА МОТОР (ЯП), оценка по соглашению сторон 250 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Ответчик ФИО1 своих обязательств по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 216 443 рублей, из которых: 143 343 руб. – сумма займа, 26 367 руб.– проценты за пользование займом, 26 733 руб. - членские взносы, 20 000 руб. – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 443 рублей, государственную пошлину в размере 5 364 рубля. Обратить взыскание на предмет залога Honda Civic, легковой седан, идентификационный номер №, регистрационный знак №, модель, № двигателя отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины) серый, организация-изготовитель ТС (страна) ХОНДА МОТОР (ЯП), оценка по соглашению сторон 250 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени уведомлялась судом надлежащим образом, однако повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и «неявка адресата».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки Вороновой А.В неуважительной и, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Денежный» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого КПКГ «Денежный» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки за пользование займом в размере 18% годовых с суммы остатка задолженности и уплаты членских взносов в размере 1,5 руб. на каждые 100 руб. с суммы остатка задолженности.(л.д.7-8) 

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

Согласно п.2.2.3., 2.2.4 договора займа возврат займа, процентов по нему и членских взносов должен осуществляться ФИО1 частями ежемесячно согласно графика гашения займа. 

Исходя из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного в виде допустимых письменных доказательств (платежных поручений) подтверждающих оплату долга ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими положениями об обязательствах предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вороновой А.В в пользу КПКГ «Денежный» составляет 216 443 руб., из них 143 343 руб. – сумма займа, 26 367руб. – проценты за пользование суммой займа, 26 733 руб. – членские взносы, 20 000 руб. – сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ФИО1.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Денежный» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ФИО2 предоставил залогодержателю КПКГ «Денежный» автотранспортное средство: автомобиль марки Honda Civic, легковой седан, идентификационный номер №, регистрационный знак №, модель, № двигателя отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины) серый, организация-изготовитель ТС (страна) ХОНДА МОТОР (ЯП).

Из представленного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость транспортного средства: автомобиль марки Honda Civic, легковой седан, идентификационный номер №, регистрационный знак №, модель, № двигателя отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины) серый, организация-изготовитель ТС (страна) ХОНДА МОТОР (ЯП) по соглашению сторон оценивается сторонами на общую сумму 250 000 руб. (п.1.2 договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До настоящего времени обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании, указанные обстоятельства являются основанием для предусмотренного ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ФИО2 признал исковые требования, о чем у него отобрано соответствующее заявление, последствия признания иска, представителю ответчика ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1. в пользу КПКГ «Денежный» подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля.

Данные расходы подтверждены документально, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Денежный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Денежный» задолженность по договору займа № от 01.08.2014г. в размере 216 443 руб., из них 143 343 руб. – сумма займа, 26 367 руб. – проценты за пользование суммой займа, 26 733 руб. – членские взносы, 20 000 руб. – сумма неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки Honda Civic, легковой седан, идентификационный номер №, регистрационный знак В №, модель, № двигателя отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины) серый, организация-изготовитель ТС (страна) ХОНДА МОТОР (ЯП), принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Воробьев