Дело № 12-550/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Зайналов К.Ш. 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении №18810005190007600957 от 03 марта 2020 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005190007600957 от 03 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление указывая ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 июля 2020 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005190007600957 от 03 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда РД от 09 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 июля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, жалобу ФИО1 следует удовлетворить. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из содержания заверенного печатью и подписью Полка ДПС ГИБДД МВД по РД постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 03 марта 2020 года в 17 часов 40 минут № 18810005190007600957 усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством марки «Мазда 3» за г/н № на 827 км.+950 м. ФАД «Кавказ» из-за несоблюдения бокового интервала обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомашиной «Хундай» за г/н №, движущемуся в попутном направлении. 

С Состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Признавая ФИО1 виновным по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не вменено нарушения пункта либо пункта ПДД РФ. 

Утверждение должностного лица в постановлении об АП как описания события административного правонарушения не может быть принято во внимание. 

Должностным лицом не вменено ФИО1 нарушение пункта ПДД РФ как повод для составления протокола об АП, так как в случае нарушения ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, применятся такое нарушение пункта ПДД в зависимости от события административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 ч.1,2 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся по настоящему административному делу сомнения в виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Отсутствие на указание должностным лицом вменённого ФИО1 нарушение ПДД РФ, не позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, поскольку не образует состав указанного правонарушения в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ..

Таким образом, должностное лицо ведающее государственный надзор за дорожным движением регламентированным ПДД РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышел за пределы вмененного ему нарушения, допустив существенные нарушения при рассмотрении дела. 

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из буквального толкования вышеприведенной ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства наличия события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются доказательствами, представленными в подлиннике, а при невозможности представить подлинники - в форме надлежащим образом заверенной копии.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, суд не принимает имеющие в материалах дела объяснения ФИО1 от 03.032020 года; объяснения ФИО2 от 16.03.2020 года; страховой полис №; свидетельство о регистрации ТС марки ВАЗ 21114 за серией № №; объяснения ФИО3 от 03.03.2020 года; схему места ДТП от 03.03.2020 года; рапорт инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку копии не могут достоверно служить подтверждением обязанностей общества, так как оригиналы (подлинники) указанных документов либо в установленном порядке заверенных копиях суду по требованию судьи ранее не представлены. 

Имеющиеся в материалах дела указанные выше копии документов в установленном порядке не заверены. При этом при рассмотрении дела сверить его с оригиналом., не представилось возможным. 

Доводы жалобы ФИО1. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках ни в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении №18810005190007600957 от 03 марта 2020 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Зайналов К.Ш