№ 2-3003/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Х.Л.А. 

ответчика А.Э.А. 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к А.Э.А., нотариусу ВНО ПК М.Е.П. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, выделе супружеской доли из наследственной массы,

установил:

П.Н.А.. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что у истца в общей совместной собственности с умершим мужем А.А.Г.. находится в собственности двухкомнатная квартира общей площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>. 18.04.2018 г. супруг истца скончался. После его смерти открылось наследство, в том числе, на долю в указанной квартире. Истец позвонила ответчику (сыну умершего) и сообщила о смерти отца, не смотря на то, что наследодатель и ответчик не общались 40 лет. На момент смерти наследодателя истец находилась в тяжелом физическом и психическом состоянии, практически перестала выходить на улицу. С наследодателем истец состояла в официальном браке 37 лет, а фактически более 40 лет проживали совместно. После смерти наследодателя истец осталась одна, без какой бы то ни было поддержки. Когда появился ответчик, он сразу стал создавать видимость ухода за истцом. На похороны истец дала ответчику 7000 долларов США. Приезжая на протяжении двух недель после смерти наследодателя почти каждый день в квартиру истца, ответчик морально давил на истца. В итоге истец отдал ответчику практически все ценные вещи – ювелирные украшения, столовое серебро, геологические коллекции, также ответчик забрал у истца сберегательные книжки наследодателя и истца. На протяжении двух недель ответчик говорил истцу, что квартира принадлежит ей, а денежные средства надо оформлять у нотариуса. 05.05.2018 г. по настоянию ответчика выехали к нотариусу, где истцом был подписан отказ от наследства. Также в этот день была оформлена генеральная доверенность на ответчика. После 05.05.2018 г. ответчик периодически приезжал к истцу и уговаривал её оформить дарение квартиры. 14.06.2018 г. вновь по настоянию ответчика выехали к нотариусу, где ответчик хотел, чтоб истец подписала дарственную на квартиру. После того, как нотариус сообщила, что за дарение квартиры нужно будет оплатить большой налог, ответчик передумал оформлять дарственную и стал настаивать на том, чтоб истец написала завещание. После 14.06.2018 г. ответчик практически перестал появляться у истца. Уход за истцом стала осуществлять соседка, которая выяснила, что все сберегательные книжки истца находятся у ответчика. После того, как ответчиком сберегательные книжки были возвращены истцу, выяснилось, что сразу после получения генеральной доверенности им было снято 600 000 рублей, данные денежные средства он истцу не передавал. Истец в сопровождении соседки выехала к нотариусу, где отменила генеральную доверенность и завещание. Однако отменить отказ от наследства нотариус не мог и посоветовал обратиться в суд. Истец полагает, что при подписании отказа от наследства она находилась в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий. На основании изложенного просит признать недействительным заявление об отказе от наследства от 05.05.2018.

В дальнейшем требования уточнены и в дополнение к первоначальным требованиям истец просит определить супружескую долю наследодателя А.А.Г.. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Выделить из наследственной массы супружескую долю наследодателя в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. Признать денежные средства находящиеся на расчетном счете № №, открытом на имя А.А.Г. и на расчетном счете № №, открытом на имя П.Н.А.. совместно нажитым имуществом. Определить супружескую долю наследодателя А.А.Г. в виде ? доли денежных средств от суммы 1 264 678, 02 рублей. Выделить из наследственной массы супружескую долю истца в виде ? от суммы 1 264 678, 01 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик А.Э.А.. в судебном заседании признал исковые требования в части признания недействительным заявления об отказе от наследства, раздела денежных средств, находящихся на счетах наследодателя и истца, о чем в дело приобщена соответствующая расписка. В части исковых требований об определении супружеской доли наследодателя А.А.Г.. и выделении доли из наследственной массы просит отказать

Ответчик нотариус Владивостокского нотариального округа ПК М.Е.П. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Н.В. показала, что истца и ее супруга она знает более 38 лет, она живет по соседству, является старшей по дому. Они заходили к ней в гости, общались. О том, что у умершего А. есть сын она не знала, они никогда об этом не говорили. Она собирала деньги с жильцов на похороны А.А.Г. пришла в квартиру истицы, дверь открыл ответчик и представился как хозяин, она передала ему деньги. Она зашла в квартиру к истице, она разговаривала с ответчиком и они о чем то спорили. Она говорила, что отдала вещи мужа ответчику, чтобы тот передал их в музей, но он этого не сделал. В начале июля истец позвонила ей и сказала что лна плохо себя чувствует, еле ходила, похудела, ноги больные. По требованию истца ответчик принес документы, которые ранее у нее отобрал, и она увидела что есть завещание, доверенность, свидетельство об отказе от наследства, сберегательная книжка. Увидела что сняты все деньги, истец сказала так решил ответчик. Она с истцом поехали к нотариусу отменять завещание. Истица даже не знала, что подписывала и какой нотариус, в то время она была в очень плохом состоянии. На кухне не было электрической плиты, сказала, что ответчик там будет делать бар, так же сказала, что деньги снимал ответчик для нужд, было видно, что начался ремонт. На кухне у истца были сувениры, полученные А.А.Г.., после его смерти ничего не было. Истец с трудом передвигалась по квартире, на улицу не выходила, вид был неопрятный, она готовила кушать из своих продуктов и кормила П.Н.А.. Похорон и поминок не было, урна с прахом храниться на балконе. Ей помогает девушка с покупкой продуктов, по заказу П.Н.А. их привозит на дом, № ей платит.. Ответчика она видела только пару раз. О продаже квартиры П.Н.А.. никогда не говорила.

Свидетель М.К.А. допрошенная в судебном заседании, показала, что знает истца, она работала в курьерской службе, пришла заявка в январе 2018 года покупке продуктов и их доставке истцу, так с ней и познакомились. Муж П. был парализован, у нее самой были больные ноги, она не могла выйти из квартиры. Иногда она оплачивала коммунальные платежи по ее просьбе.. Знает, что у истца с умершим супругом не было детей, но у мужа есть сын от первого брака. Они с ним не общались, потому он им не помогал, она его никогда не видела. Когда умер муж П.Н.А.., она позвонила ей и спросила что делать, она сказала вызвать скорую помощь и полицию. Так же спросила, звонить ли сыну А.А.Г.., она посоветовала позвонить. После этого я ей звонила, она постоянно плакала, жаловалась на самочувстие, говорила, что ей очень одиноко без мужа. Она приехала к П.Н.А. в середине июля 2018, она более менее ходила, чувствовала себя получше. В квартире ничего не было, ни мебели, ни посуды, истец сказала это все вынес сын супруга. Плохо отзывалась об ответчике, сказала, что она подписала документы об отказе от наследства. Сказала, что ответчик ее постоянно заставлял подъехать к нотариусу, какие документы она подписывала, не могла сказать. Это было в середине июля 2018 года, сейчас они продолжаем общаться. Истец стала сама ходить в магазин, она купила ей палочку, она с ней ходит. Она сожалела, что подписала бумаги и даже вообще что позвонила ответчику и сказала о смерти отца. Она сказала ей, что не было похорон и поминок, просто ответчик привез урну с прахом в квартиру. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 г. умер А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока 20.04.2018 г. составлена актовая запись № 2383 (свидетельство о смерти 

<

...> от 20.04.2018 г.). 

После смерти А.А.Г. открылось наследственное имущество, в том числе, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, а также денежных средств, хранящихся на расчетных счетах ПАО Сбербанк России.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего А.А.Г.. - П.Н.А. (свидетельство о браке ЖО № 388914 от 09.07.1981 г.) и сын – А.Э.А.. (свидетельство о рождении II-ВС № № от 20.04.2018 г.).

05.05.2018 г. А.Э.А. обратился к нотариусу ВНО ПК М.Е.П.. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца А.А.Г. указав следующее наследственное имущество: ? доли в праве на квартиру № №, находящейся по адресу: г. 

<

адрес>; недополученная пенсия, денежные вклады. 

По заявлению наследника А.Э.А.. нотариусом заведено наследственное дело № 31/2018.

Одновременно 05.05.2018 г. второй наследник П.Н.А.. в нотариальном порядке отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследственного имущества, оставшегося после умершего 18.04.2018 г. супруга А.А.Г.. в пользу сына супруга А.Э.А.. 

Также 05.05.2018 г. П.Н.А.. дала на имя А.Э.А. генеральную нотариальную доверенность с правом распоряжаться всем её имуществом, представлять её интересы во всевозможных коммерческих и некоммерческих учреждениях и организациях.

Впоследствии, 14.06.2018 г. П.Н.А.. было оформлено нотариальное завещание № №, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти будет ей принадлежать, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось А.Э.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как указывает истец по иску, заявление на отказ от наследства, генеральная доверенность на имя А.Э.А.., завещание на имя А.Э.А.. были написаны ею в состоянии, не позволяющем понимать значение её действий. На момент смерти А.А.Г. она находилась в тяжелом физическом и психическом состоянии, которое усугубилось после смерти супруга.

Нотариальными заявлениями от 27.07.2018 г. П.Н.А. была отменена доверенность № 25АА2303468, выданная на имя А.Э.А.. и завещание № № от 14.06.2018 г., о чем в материалах дела имеются соответствующие распоряжения, удостоверенные нотариусом Владивостокского нотариального округа – М.Е.П.. 

С заявлением об отмене заявления об отказе от причитающегося ей наследства после смерти супруга А.А.Г.. П.Н.А. обратилась в судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии с редакцией ст. 178 ГК РФ, действовавшей на момент совершения сделки 21.03.2013, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

С указанным требованием ответчик А.Э.А. согласился, пояснив, что это право истца.

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

По изложенному, суд признает недействительным заявление П.Н.А. от 05.05.2018 г. об отказе от причитающегося ей наследственного имущества после смерти супруга А.А.Г..

Также истец просит признать денежные средства, находящиеся на расчетном счете № №, открытом на имя А.А.Г. и на расчетном счете № №, открытом на имя П.Н.А.. совместно нажитым имуществом, определить супружескую долю наследодателя А.А.Г.. в виде ? доли денежных средств от суммы 1 264 678, 02 рублей. Выделить из наследственной массы супружескую долю истца в виде ? от суммы 1 264 678, 01 рублей. 

Статьей 1150 ГК закреплено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В силу п. 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу указанных норма права суд признает денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом на имя А.А.Г. и на расчетном счете № №, открытом на имя П.Н.А.. совместно нажитым имуществом и определяет супружескую долю наследодателя ФИО1 в виде ? доли денежных средств от суммы 1 264 678, 02 рублей, а также выделяет из наследственной массы супружескую долю истца в виде ? от суммы 1 264 678, 01 рублей. 

Требование определить супружескую долю наследодателя А.А.Г.. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, выделить из наследственной массы супружескую долю наследодателя в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> суд отклоняет как заявленное некорректно.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> было передано П.Н.А.. и А.А.Г. в совместную общую собственность по договору приватизации № 28348.

В силу вышеизложенных норм права доли супругов в общем имуществе признаются равными, тем самым и умерший А.А.Г.. и истец П.Н.А.. наделены правом собственности на спорное жилое помещение, по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования П.Н.А. к А.Э.А., нотариусу ВНО ПК М.Е.П. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, выделе супружеской доли из наследственной массы удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление П.Н.А. от 05.05.2018 г. об отказе от причитающегося ей наследственного имущества после смерти супруга А.А.Г., умершего 18.04.2018 года. 

Признать денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом на имя А.А.Г. и на расчетном счете № №, открытом на имя П.Н.А. совместно нажитым имуществом супругов.

Определить супружескую долю наследодателя А.А.Г. в виде ? доли денежных средств от суммы 1 264 678, 02 рублей, выделить из наследственной массы супружескую долю П.Н.А. в виде ? от суммы 1 264 678, 01 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья Струкова О.А.