Дело № 1-210/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.03.2014 Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.11.2017 по отбытии срока наказания, решением Ковровского городского суда Владимирской области от 11.10.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.03.2014 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 11.10.2017 в силу ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления ФКУ ИК -7 УФСИН России по Владимирской области при освобождении из мест лишения свободы за ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

17.11.2017 ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области под роспись был ознакомлен с предписанием о необходимости прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, не позднее 20.11.2017 и встать на учет в орган внутренних дел в качестве лица, за которым установлен административный надзор. Также ФИО1 под роспись был предупрежден об ответственности за неявку без уважительной причины к избранному месту жительства и в орган внутренних дел в установленный администрацией исправительного учреждения срок.

Однако, ФИО1 17.11.2017, освободившись из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, достоверно зная о том, что в соответствии с предписанием ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 17.11.2017 он обязан прибыть не позднее 20.11.2017 к избранному месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, и не позднее этого дня встать на учет в орган внутренних дел – МО МВД России «Ковровский» по адресу: 

<

данные изъяты>, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Ковровского городского суда Владимирской области от 11.10.2017, умышленно не прибыл 20.11.2017 к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу и не явился для постановки на учет в отдел внутренних дел - МО МВД России «Ковровский», тем самым намеренно уклонился от административного надзора.

Лишь 26.01.2018 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в МО МВД России «Ковровский», где ФИО1 был поставлен на учет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жильцов В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Моркин А.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно явкой с повинной, его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018, вещественными доказательствами – контрольно-наблюдательным делом № 

<

данные изъяты> и делом об административном надзоре № 

<

данные изъяты> на ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Так, ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В то же время, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 121), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризовался удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту нахождения в МБОО «Путь Преодоления», в том числе свидетелем ФИО4, характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - отсутствие у него жилья после освобождения из мест лишения свободы, не имеется, поскольку об изложенном в орган внутренних дел, осуществляющий за ним административный надзор, ФИО1 не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № 

<

данные изъяты>, дело об административном надзоре № 

<

данные изъяты> на ФИО1 – оставить у Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов