Дело № 2-3480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2018 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно договору заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался вернуть вышеуказанную сумму займа. Срок возврата определен {Дата изъята}. Заимодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Заемщик своих обязательств по возврату займа по настоящий момент не исполнил, денежные средства ФИО3 возвращены не были. Сумма займа в настоящее время ответчиком не выплачена. Согласно расписке на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 10 % в месяц. Срок пользования суммой займа составил 35 месяцев с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Сумма процентов за пользование займом составляет 175 000 рублей. Ответчик платил проценты за пользование займом по 5 000 рублей в течении 3-х месяцев, сумма процентов уменьшается на 15 000 рублей и составляет 160 000 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80 000 рублей, проценты с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства возвращал, имеется аудиозапись, где истец подтверждает, что долг погашен. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО5 получила от ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

Анализируя текст расписки, составленной ответчиком при получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Таким образом, исходя из правового смысла договора займа, которым, по сути, является представленная в материалы дела расписка от {Дата изъята}., заемщик ФИО2 обязан был вернуть взятую в долг денежную сумму до {Дата изъята}. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное. 

Ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята}, сумму долга в установленный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в сумме 50 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа при невозврате всей суммы долга 50 000 рублей или части суммы заемщик должен выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 10 % от суммы долга.

По расчету истца, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 80 000 рублей. 

Проверив расчет истца, суд находит его не противоречащим условиям договора займа, кроме того, возражений по расчету неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору займа от {Дата изъята} в размере 80 000 рублей, а так же проценты с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он возвращал денежные средства, имеется аудиозапись, в которой истец подтверждает, что долг ответчик погасил полностью, судом отклоняются, поскольку факт возврата денежных средств должен подтверждаться только относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 80 000 руб., проценты за пользование займом с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова