Дело № 5-1/2019 (5-229/2018)

УИД 33RS0006-01-2018-002155-89 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Фомичёва И.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул.Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО4, управляя мопедом марки «Ореон-3» выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда марки «Ореон-3» ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. 

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4, а также потерпевшей ФИО5

Из письменных объяснений ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он ехал на мопеде марки «Ореон-3» с находившимся сзади пассажиром ФИО5 по 

<

адрес>, оба были без мотошлемов. Подъезжая к регулируемому перекрестку по 

<

адрес> – 

<

адрес> по правой полосе движения со скоростью 60-70 км./ч, на светофоре в этот момент горел разрешающий движение зеленый сигнал, подъехав ближе к перекрестку, сигнал светофора переключился на желтый, расстояние до перекрестка оставалось уже 1-3 м. и он решил проехать регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, так как у мопеда была высокая скорость. Выехав на перекресток, он увидел, что с 

<

адрес> выезжает автомобиль марки «ВАЗ-21093», какой в этот момент горел сигнал светофора он уже не видел. Он начал снижать скорость мопеда оборотами двигателя и принял влево, однако избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, пассажиру мопеда потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Прав на управление транспортным средством не имеет, на мопеде был включен ближний свет фар. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. он употреблял алкогольные напитки около 100-150 гр. водки. ФИО4 раскаивается в содеянном.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. она ехала в качестве пассажира на мопеде марки «Ореон-3»под управлением ФИО4 по 

<

адрес>. На мопеде они двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой полосе движения. При повороте на регулируемый перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес>, она не видела какой горит сигнал светофора, увидела только выезжающую с 

<

адрес> легковую машину и сразу после этого произошло столкновение мопеда с этой машиной. От удара ее отбросило на встречную полосу для движения, у нее сильно болела правая нога. На место ДТП приехала машина скорой помощи и оказала ей первую медицинскую помощь, доставила в ЦРБ. В момент ДТП на улице было светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт. От ФИО4 она чувствовала запах алкоголя изо рта.

Из письменных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, он остановился, так как в это время горел запрещающий сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала светофора он начал выезжать на перекресток и вдруг увидел мопед красного цвета под управлением молодого человека с пассажиром девушкой, которые двигались со стороны 

<

адрес> в направлении автовокзала и выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Чтобы избежать столкновение с мопедом он нажал на педаль тормоза, но так как расстояние между ними было небольшое, то столкновения избежать не удалось. На момент происшествия он был пристегнут ремнем безопасности, на автомашине горел ближний свет фар.

Из письменных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. он управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны автовокзала в направлении 

<

адрес> по левой полосе движения. Подъезжая к регулируемому перекрестку 

<

адрес> он увидел, что загорелся красный сигнал светофора. Заметил, что с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора выезжает автомашина «ВАЗ-21093» и, доехав до середины перекрестка, увидел, что со стороны 

<

адрес> в направлении автовокзала на большой скорости на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал мопед красного цвета «Орион-3» под управлением молодого человека с девушкой пассажиром. В результате произошло столкновение автомашины «ВАЗ-21093» и мопеда.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» ФИО6, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства мопеда марки «Ореон-3», ФИО4 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В результате данного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Кроме данных суду объяснений участников процесса, указанного выше заключения эксперта, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16); схемой дорожно-транспортного происшествия, которые были составлены в присутствии двух понятых (л.д.17); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); сведениями о пострадавшем в ДТП (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.27), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 59), объяснениями потерпевшей ФИО5, а также очевидцев ФИО1 и ФИО3 (л.д.24-26).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО4, управлявшего мопедом марки «Ореон-3», усматривается нарушение требований п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО5 последствиями, в результате которых последней причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО4 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК Владимирской области (МО МВД России по Вязниковскому району), 

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, 

КБК №

УИН №

Взыскатель МО МВД России по Вязниковскому, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е.Фомичёва