дело №2а-205/2023

24RS0001-01-2023-000186-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., 

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ФИО6, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий должностного лица незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что 06.06.2022 судебный пристав - исполнитель ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от 19.05.2022, выданный Абанским районным судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 112933,64 рублей, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось, как и не направлялись и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о распределении денежных средств, а также иные постановления. Кроме того, ОСП по Абанскому району Красноярского края не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника ФИО7, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником ФИО7 в силу гражданско-правовых отношений, изъятие у должника ФИО7 имущества, присужденного взыскателю ФИО1, не был осуществлен выезд по месту нахождения должника, что повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 До настоящего времени в адрес должника ФИО7 также не выслано постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом должник ФИО7 уклоняется от добровольного исполнения решения суда. Материалами дела подтверждается, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ФИО1 указала реквизиты банковского счета и просила перечислять на него поступающие от должника денежные средства, однако денежные средства незаконно удерживались на депозитном счете ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю. С учетом уточнений исковых требований, административный истец просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о соединении исполнительные производства в одно исполнительное производство, об обращении взыскания денежных средств должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, в неосуществлении выезда по месту нахождения должника ФИО7 с целью установления принадлежащего должнику, в необоснованном удержании денежных средств должника ФИО8 на депозитном счете и не перечислении их взыскателю ФИО1 в установленный законом срок и порядке, в несвоевременном перечислении указанных денежных средств с депозитного счета на расчетный счет взыскателя ФИО1, незаконными. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Абанскому району ФИО9, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству. Обязать руководителя отдела ОСП по Абанскому раойну УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства, а именно: направить почтой в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания денежных средств должника, о распределении денежных средств, а также об окончании исполнительного производства. Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в незаконном принятии к своему производству исполнительное производство, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО6, выразившиеся в отсутствии контроля за незаконным принятием к своему производству исполнительное производство со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Абанского районного суда от 13 апреля 2023 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Определением Абанского районного суда от 04 мая 2023 года по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5

Определением Абанского районного суда от 30 мая 2023 года по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание Абанского районного суда не явился, причину неявки суду не сообщил. Стороной истца заявлено ходатайство об участии ФИО10 в судебном заседании по средствам ВКС. Однако из-за отсутствия технической возможности обеспечить его участие не представилось возможным. Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств того, что ФИО10 объективно не может участвовать в судебном заседании Абанского районного суда, стороной истца суду не представлено.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ФИО6, представители ОСП по Абанскому району Красноярского края и ГУФССП по Красноярскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Заинтересованное лицо – ФИО7, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Выслушав сторону административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Абанского районного суда Красноярского края от 04.04.2022 с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 97765,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере 11813,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3355,30 рублей, а всего 112933,64 рублей.

19.05.2023 Абанским районным судом Красноярского края на основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист ФС№.

23.05.2022 заместителем начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от 19.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 112933,64 рублей.

Разрешая требования административного истца о признании действий должностных лиц ОСП по Абанскому району Красноярского края, выразившихся в не направлении в адрес должника копий постановлений, незаконными, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного производства №-ИП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взскании исполнительского сбора, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 22.10.2022 указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Других постановлений должностными лицами ОСП по Абанскому району Красноярского края в рамках указанного выше исполнительного производства не выносилось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО7 и взыскателя ФИО1 24.05.2022, копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.10.2022 направледа в адрес ФИО1 22.10.2022.

Таким образом, судом установлено, что вопреки указанным административным истцом доводам, в адрес взыскателя направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании в установленные, предусмотренные ч. 17 ст. 30 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.05.2023 и 22.10.2022 соответственно.При этом суд полагает необходимым отметить и то, что согласно ч. 17 ст. 30 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копии соответствующих постановлений, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 50 названного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. 

Более того, в своих требованиях административный истец не указывает какие именно неблагоприятные последствия наступили, в связи с не направлением в его адрес каких-либо постановлений.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края, выразившихся в не направлении в адрес должника копий постановлений, незаконными, надлежит отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, выразившиеся в необоснованном удержании денежных средств должника ФИО8 на депозитном счете, не перечислении их взыскателю ФИО1 в установленный законом срок и порядке, в несвоевременном перечислении указанных денежных средств с депозитного счета на расчетный счет взыскателя ФИО1, а также бездействия начальника ОСП по Абанскому району ФИО9, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №14533/22/24066-ИП в период с 29.07.2022 по 26.09.2022 с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 произведено взыскание денежных средств в полном объёме, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю (платежное поручение от должника №960967 от 29.07.2022 на сумму в размере 10,77 рублей (постановление о распределении денежных средств от 01.08.2022), платежное поручение от должника №960952 от 29.07.2022 (постановление о распределении денежных средств от 01.08.2022 на сумму в размере 1,71 рублей), платежное поручение от должника №970868 от 01.08.2022 (постановление о распределении денежных средств от 08.08.2022 на сумму в размере 46,00 рублей), платежное поручение от должника №981862 от 01.08.2022 (постановление о распределении денежных средств от 08.08.2022 на сумму в размере 1500,00 рублей), платежное поручение от должника №971556 от 26.09.2022 (постановление о распределении денежных средств от 03.10.2022 на сумму в размере 119280,27 рублей), платежное поручение от должника №998512 от 24.08.2022 (постановление о распределении денежных средств от 29.08.2022 на сумму в размере 0,01 рублей), платежное поручение от должника №960957 от 29.07.2022 (постановление о распределении денежных средств от 01.08.2022 на сумму в размере 0,23 рублей)).

Таким образом, вопреки доводам истца, денежные средства взыскателю пречилслись в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, требования исполнительного документа на момент обращения в суд с административным иском исполнены в полном объёме, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Данный факт административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, выразившегося в неосуществлении выезда по месту нахождения должника ФИО7 с целью установления принадлежащего должнику, поскольку судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника, а мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Кроме того, исполнительное производство, в рамках которого заявлен иск, окончено фактическим исполнением 22.10.2022.

Доказательств нарушения прав административного истца на момент обращения в суд с настоящим иском, последним суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Разрешая доводы административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в незаконном принятии к своему производству исполнительное производство, о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО6, выразившиеся в отсутствии контроля за незаконным принятием к своему производству исполнительное производство со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства №14533/22/24066-ИП, данное исполнительное производство в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 не находилось. Возбуждено исполнительное производство 23.05.2022 судебным приставлом-исполнителем ФИО5, что следует из постановлении о возбуждении исполнительного производства, окончено исполнительное производство 22.10.2022 судебным приставлом-исполнителем ФИО4, что видно из постановления об окончании исполнительного производства.

Из ответа начальника отделения ОСП по Абанскому району от 22.08.2023 следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом- исполнителем согласно территориального признака. В связи с тем, что территория с. Новоуспенка закреплена за судебным приставом-исполнителем ФИО5, последней было возбуждено исполнительное производство, которое по акту приема-передачи от 21.10.2022 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого заявлен иск, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 не находилось, возбуждено исполнительное производство надлежащим должностным лицом, передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 по акту приема-передачи, утвержденному начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО6, окончено исполнительное производство также надлежащим должностным лицом, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований, касающихся незаконного принятия исполнительного производства, а также касающихся в отсутствии контроля за незаконным принятием к своему производству исполнительного производства со стороны начальника ОСП, надлежит отказать. 

Доводы истца об исключении реестров почтовой корреспонденции из числа доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку ничем не подтверждены. 

Учитывая указанное выше, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому суд признает их несостоятельными, исходя из установленных выше обстоятельств.

При этом, суд обращает внимание на то, что вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Ст. 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ста. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебных приставов-исполнителей, связанного в рамках изложенных административным истцом доводов, последним не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, а избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает нарушений должностными лицами конкретных норм закона при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 14533/22/24066-ИП, повлекших нарушение прав какой-либо из сторон исполнительного производства, в частности должника, из чего следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ФИО6, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий должностного лица незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

Судья