Председательствующий Сергеева Е.В. Дело № 22-6248/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 сентября 2023 года

05 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 28 июня 2012 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей; 

- 04 сентября 2013 года Туринским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 19 февраля 2014 года) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июня 2012 года) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 23000 рублей; 19 марта 2021 года освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, 

осужденный: 

- 28 марта 2023 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2013 года) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % со штрафом в размере 23000 рублей,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и присоединения дополнительного наказания по обжалуемому приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 28 марта 2023 года окончательно назначен 1 год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 23000 рублей.

ФИО4, родившийся 

<

дата>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 29 января 2023 года в г. Туринск Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные вину признали. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 просит приговор изменить, вынести новый обвинительный приговор: внести изменения о фактическую стоимость похищенного, указав ее в размере 3199 рублей 99 копеек, считая снижение стоимости похищенного имущества на размер налога на добавленную стоимость незаконным и необоснованным; исключить на странице 7 из абзаца 1 приговора фразу: «Размер штрафа определяется судом также кроме указанных обстоятельств, с учетом того, что потерпевшей стороной является юридическое лицо Акционерное общество «Тандер» осуществляющее торговую деятельность на регулярной основе, хищение произошло из магазина «Магнит» и составляет сумму 2879 рублей 96 копеек, что для юридического лица существенным ущербом не является, значительной общественной опасности не представляет», полагая ее незаконной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Османов Т.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в преступных действиях, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. 

Судом установлено, что 29.01.2023 в период с 14:43 до 14:46 ФИО3 и ФИО4 действуя по предварительному сговору, в магазине «Магнит» совместно похитили 4 пачки кофе и скрылись с места происшествия, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 2879, 96 руб. 

Осужденные вину признали полностью и подтвердили свои показания в ходе досудебного производства, содержащие аналогичные сведения о событиях. 

Их вина установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля П., записью камер наблюдения магазина, зафиксировавшей действия осужденных, справкой о стоимости похищенного. 

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Юридическая оценка действий осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Определение размера причиненного АО «Тандер» материального ущерба вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществлено судом на основании положений законодательства и исследованной в судебном заседании справки приведенной организации о причиненном ущербе без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 74). Поскольку приведенная в жалобе представителя потерпевшего фраза на законность, обоснованной и справедливость приговора не влияет, оснований для ее исключения из приговора не имеется. 

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семей, смягчающие наказание обоих осужденных обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; у ФИО3 также оказание помощи ... матери, ..., состояние ее здоровья; у ФИО4 возмещение в полном объеме причиненного преступлением материального ущерба и наличие несовершеннолетнего ребенка, общение с ним и оказание ему материальной помощи.

В действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств не установлено, у ФИО3 таковым, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что должным образом мотивировал в приговоре.

Необходимость назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, а ФИО3 в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО3 применены обоснованно и правильно. 

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий