Дело № 2-401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., с участием адвоката К.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к Ш.Н.А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

В.А.А. обратилась в суд с иском к Ш.Н.А. о взыскании суммы аванса, указывая, что между ней и ответчиком 11.06.2018 года заключено Соглашение о задатке, которым они закрепили договоренность о будущем заключении Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Они договорились, что жилой дом и земельный участок будут приобретены для проживания родителей истицы по цене 1600000 рублей. Родители истца осматривали жилой дом и земельный участок, но при этом документы на жилой дом и на земельный участок никому не показали. Ответчик пояснила, что не может сейчас продать жилой дом, так как дом принадлежит не только ей, но и принадлежал её мужу, умершему весной 2018 года. Ш.Н.А. предложила закрепить договоренность соглашением о задатке и уплатить ей 10 процентов от суммы. В переговорах и при составлении соглашения о задатке участвовала дочь Ш.Н.А., которая представила текст соглашения. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежную сумму в размере 160000 рублей, и стороны подписали Соглашение о задатке. В июне 2018 года родители ответчика перевезли часть вещей в жилой дом Ш.Н.А. В августе 2018 года вместе с родителями истец осмотрел жилой дом более подробно и выяснили, что материал стен жилого дома не соответствует тому, о чем первоначально поясняла истец: весь дом из бруса, но на самом деле стены жилого дома состоят из деревянных панелей. Этот дом был возведен для временного проживания мостостроителей в 80-х годах прошлого века, а затем часть помещений были пристроены уже из бруса. Такой дом покупать родители истца отказались, о чем истец сообщила Ш.Н.А. и её дочери. Это сообщение вызвало бурную негативную реакцию. Истец попросила вернуть вещи и деньги, ей отказали в возврате как вещей, так и денег, требуя дождаться 10 ноября 2018 года и купить дом. После длительных переговоров Ш.Н.А. согласилась отдать вещи, но только родителям, а отказ возвратить деньги объяснила тем, что по Соглашению о задатке деньги при отказе покупателя от сделки возврату не подлежат.

Считает, что соглашение о задатке не может иметь юридической силы по следующим основаниям: Ш.Н.А. не владеет всем жилым домом и земельным участком. Согласно ч. 1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Таким образом, соглашение о задатке – это сделка в отношении имущества, заключение сделки в отношении всего имущества с лицом, имеющим право только на его долю - ничтожно. И пока круг наследников после смерти мужа Ш.Н.А. не будет определен документально, заключение сделок в отношении всего дома и земельного участка недопустимо.

Кроме того, в Соглашении нет указаний на условия - площадь жилого дома и его кадастровый номер, площадь земельного участка, его кадастровый номер, назначение и разрешенное использование земельного участка, которые являются существенными при заключении сделки в отношении недвижимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ неуказание существенных условий в договоре говорит о незаключенности этого договора. Соглашение о задатке должно соответствовать требования ГК РФ о порядке заключения договоров, соответственно, соглашение в отношении недвижимого имущества, не содержащее сведений о предмете Соглашения, является не заключённым.

По договоренности осенью 2018 года предполагалось заключение договора купли-продажи между ответчиком Ш.Н.А. и родителями истца, которая лишь намеревалась помочь им деньгами. Соответственно, любые соглашения, направленные на дальнейшее распоряжение имуществом, как и заключение Соглашения о задатке должно было состояться между теми сторонами, которые в дальнейшем заключат договор. Заключение соглашения с истцом также неправомерно, так как она не является стороной будущей сделки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, 14.08.2018 года ответчик Ш.Н.А. выдала имущество родителей, находящееся у нее, под расписку. 

Просит суд взыскать с ответчика Ш.Н.А. сумму аванса в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4400 рублей.

Истец В.А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя по ордеру, адвоката К.С.П., исковые требования поддерживает.

Представитель истца В.А.А. адвокат К.С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что между В.А.А. и Ш.Н.А. было заключено соглашение о задатке в счет будущего заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> между родителями истца и ответчиком. Когда было выяснено, что дом не соответствует заявленным характеристикам, сторона истца отказалась покупать дом и попросила вернуть сумму уплаченного аванса и вернуть вещи, находящиеся в гараже ответчика до заключения сделки между сторонами. Кроме того, было установлено, что пока Ш.Н.А. не вступит в наследство после смерти мужа, сделка купли-продажи не сможет быть оформлена. После таких обстоятельств стало понятно, что договор задатка таковым не является, так как его нельзя заключать в отношении того имущества, которое не принадлежит продавцу, данное соглашение можно рассматривать как аванс. Правила задатка не были соблюдены, имуществом распорядилось лицо, которое не имеет всех полномочий собственника. 09.08.2018 года на имя Ш.Н.А. была направлена претензия, ответа на которую не последовало, но после подачи иска в суд сторона истца получила претензию с требованием о заключении договора купли-продажи. В данной ситуации, когда стороны потеряли намерения заключить сделку, а переданная сумма стороной истца стороне ответчика не может расцениваться как задаток, не имеет значения, кто отказался от сделки. В.А.А. объяснила причину отказа, ее не устроило качество жилья. Значение для дела имеет то, что Ш.Н.А. не могла распоряжаться имуществом. Сделка является заключенной, когда в ней определен предмет сделки, в договоре должны быть указаны характеризующие данные, площадь, кадастровый номер. Та сделка, которая не содержит этих данных, является незаключенной. В настоящее время нет оснований рассматривать договор как имеющий какие-то обязанности для В.Н.А., но наличие факта получения денег Ш.Н.А. обязывает ее эти деньги вернуть, поскольку сделка не состоялась. Соглашение о задатке также не может рассматриваться и как предварительный договор, так как если бы речь шла о предварительном договоре, то можно было бы утверждать, что он не заключен надлежащим образом, поскольку не перечислены все существенные условия.

В соответствии со ст.380 ч.3 ГК РФ в случае сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить и взыскать с ответчика сумму аванса в размере 160 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4400 рублей.

Ответчик Ш.Н.А. суду пояснила, что исковые требования полностью не признает, поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи дома и земельного участка и В.Н.А. было известно, что она отдает сумму 160000 рублей в качестве задатка, который в случае нарушения условий не возвращается.

Представитель ответчика по доверенности В.Н.И. суду пояснила, что исковые требования сторона ответчика не признает, соглашение о задатке было составлено законно и обоснованно. У Ш.Н.А. с умершим супругом недвижимое имущество жилой дом и земельный участок находится в совместной собственности, поэтому обратившись после смерти мужа к нотариусу в мае 2018 года, она фактически и юридически приняла наследство, имела полное право заключать соглашение о задатке в силу ст.1152 ГК РФ. Истец поступила недобросовестно. Если В.Н.А. заключала соглашение и намеревалась купить дом, нужно было внимательно его осматривать. Кроме того, соглашение о задатке носит характер предварительного договора, в нем прописано, о каком имуществе идет речь. Соглашение составлено и если не указан кадастровый номер в соглашении, это еще ни о чем не говорит, потому что истцу были переданы копии документов. Кроме того, истец хранила в доме вещи, 40 наименований, значит доверяла ответчику. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Третье лицо нотариус К.Д.Н. суду пояснил, что Ш.Н.А. оформляет наследство после смерти супруга. Она консультировалась, можно ли заключить предварительный договор или что-то подобное до выдачи свидетельства о праве на наследование. Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства. Поэтому она могла заключить соглашение до получения свидетельства. Считает, что при заключении соглашения в статусе наследника, не получившего свидетельство о праве на наследство, необходимо это отдельно указывать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные п. 1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Согласно п.п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 160000 руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ ответчик на момент заключения соглашения обладала правом заключать договор, поскольку обратилась к нотариусу и приняла наследство, что подтверждается материалами дела и пояснением третьего лица нотариуса К.Д.Н.

Довод стороны ответчика о том, что указанное соглашение следует расценивать как предварительный договор, а, следовательно, при отказе стороны истца заключить договор купли-продажи переданная сумма в размере 160000 руб. не подлежит возврату, не принимается судом во внимание и отклоняется, поскольку предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали всех существенных условий договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец В.А.А. не намеревалась становиться стороной договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Указанные объекты недвижимости планировали покупать родители истца. Таким образом, истец не может являться стороной предварительного договора.

В силу положений ст.ст. 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное между сторонами соглашение о задатке не может являться предварительным договором купли-продажи.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены и указания на объекты недвижимости по определенном у адресу, не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка.

Заключенное между сторонами соглашение и переданная истцом ответчику денежная сумма не может выполнять обеспечительные функции без заключенного договора купли-продажи и подлежит возврату независимо от вины какой-либо из сторон в незаключении такой сделки.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.А.А. к Ш.Н.А. о взыскании суммы 160000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины. 

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.А.А. удовлетворить. 

Взыскать с Ш.Н.А. в пользу В.А.А. сумму 160 000 рублей и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 400 рублей, а всего164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Марченко