Дело № 1-81/2019

29RS0023-01-2019-000167-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 января 1992 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 44 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 17 декабря 1993 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года, определением Архангельского областного суда от 01 июля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 06 апреля 1994 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

- 23 декабря 1997 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года, определением Архангельского областного суда от 01 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21 мая 1999 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года, определением Архангельского областного суда от 01 июля 2012 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 января 2003 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года, определением Архангельского областного суда от 01 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 25 февраля 2003 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года, ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 февраля 2013 года по отбытию наказания,

- 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2017 года освобожден от отбывания наказания;

осужденного:

- 02 февраля 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 мая 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, осужденного приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 января 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2005 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания 14 апреля 2013 года, был установлен административный надзор на срок 6 лет, до 14 февраля 2019 года на основании решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 22 января 2013 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2013 года. На период административного надзора ФИО1 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

15 мая 2013 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по городу Северодвинску, ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, установленного в отношении него, возложенное по решению суда ограничение, ответственность за нарушение административного надзора, положения ст. 314.1 УК РФ, а также ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым он был обязан являться два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: 

<

...>, кабинет № 33, - в первый и третий понедельники месяца в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

02 февраля 2015 года ФИО1 был предупрежден под роспись о недопустимости нарушений порядка и условий административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

19 декабря 2016 года ФИО1 избрал местом жительства квартиру 

<

адрес> в г. Северодвинске, но в действительности там проживать не стал, а с конца декабря 2016 года по август 2017 года, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленного судом ограничения, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 09 января 2017 года во время явки на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску умышленно не уведомил о перемене места жительства сотрудников полиции группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску, а также не являлся на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску в соответствии с графиком 16 января 2017 года и в последующие дни.

Следовательно, ФИО1 в период с 19 декабря 2016 года по 27 августа 2017 года, дня, когда он поступил на стационарное лечение в пульмонологическое отделение ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» и был выявлен сотрудниками полиции (за исключением периодов с 11 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года и с 25 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года), умышленно, с целью уклонения от административного надзора не проживал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым самовольно оставил указанное место жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

Таким образом, ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что он уже отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

Защитник подсудимого адвокат Новиков И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Миляев В.П. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При этом ранее он был осужден за совершение в том числе тяжких умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления (л.д. 96 – 99, 105 – 108, 197 – 199). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности (л.д. 104, 117 – 118, 187, 189, 190, 192 – 193, 195 – 196).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим (л.д. 33 – 39, 40 – 42, 43 – 44, 45, 119 – 123, 126 – 135, 138 – 144, 149 – 150, 156 – 159, 161), не трудоустроен (л.д. 56), по прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д. 55), в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 112 – 115, 116), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (л.д. 179 – 182), привлекался к административной ответственности (л.д. 79 – 83, 175 – 176, 177 – 178, ), по месту отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно (л.д. 154, 163), участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется отрицательно (л.д. 183 – 184, 185).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим за умышленные тяжкие преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого, и ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступление, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания, в том числе на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 02 февраля 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда от 02 февраля 2018 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 200 – 201).

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок наказания согласно п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 3 630 рублей (л.д. 102, 110, 225) и при рассмотрении дела в суде в размере 3 960 рублей, а всего в размере 7 590 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 февраля 2019 года.

Согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2018 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин